Решение № 2-2274/2025 2-2274/2025~М-491/2025 М-491/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2274/2025

Дело № 2-2274/2025

24RS0017-01-2025-000874-97

Категория 2-190


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>

представителя ответчика администрации г. Красноярска – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, в котором просил признать за ним право собственности на сооружение-гаражный бокс, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения № исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании и отводе земельных участков под проектирование и строительство» и постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении <данные изъяты> по эксплуатации гаражей земельных участков» было согласовано место расположение гаражей на земельном участке № по <адрес>. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах третье лицо3, ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у третье лицо2 указанный гаражный бокс, что подтверждается распиской. Согласно справке третье лицо3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полностью выплатил паевой взнос за индивидуальный сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный гаражный бокс оформлено не было. Гаражный бокс соответствует нормам пожарной безопасности, обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов о чем истец представил заключения специалистов.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, уполномочил представлять свои интересы <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорный гаражный бокс построен в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, согласно ответам компетентных органов гаражный бокс не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ни третье лицо2, ни ФИО1 членом гаражного кооператива не являлись, постройка является самовольной, разрешение на строительство в установленном порядке получено не было.

Представитель третьего лица третье лицо1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией, направил пояснение на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. <данные изъяты>

Третьи лица третье лицо2, представители третьих лиц третье лицо3, третье лицо4, третье лицо5, третье лицо6, третье лицо7, в зал судебного заседания не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо3 по эксплуатации гаражей зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, основным видом деятельности является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. Руководителем является <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо3 по эксплуатации гаражей по результатам инвентаризации предоставлены земельные участки (№) по <адрес> площадью 2523,08 кв. м., в том числе 623,78 кв.м. – земли общего пользования, 1757,21 кв.м. – земли, занимаемые 82 капитальными гаражами, предоставляемые членам кооператива в аренду сроком на 5 лет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем <данные изъяты> является членом кооператива третье лицо3 по эксплуатации гаражей, паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> а выплачен ФИО2 полностью.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположено в кадастровом квартале №, год постройки 1998, площадь 31,3 кв.м., количество этажей 1. Объект размещен на землях кадастрового квартала №.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям предъявляемым к гаражному боксу. Одноэтажный гаражный бокс № по <адрес> не создает угрожу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, сохранение постройки не наруцшает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № по адресу: <адрес>, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативным документам по пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно ответу третье лицо4 на судебный запрос подземные коммуникации под гаражами, расположенными на земельном участке в кадастровом квартале №, принадлежащие третье лицо4 отсутствуют.

Как следует из ответа третье лицо5 сети водопровода, расположенные в пределах кадастрового квартала с номером № и сети водопровода и канализации, проходящие вдоль <адрес>, на обслуживаемом третье лицо5 не числятся.

Судом установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке для строительства гаражей, данные строительные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок под строительство гаражных боксов третье лицо3, выделен в установленном законом порядке для строительства гаражей. Гаражный бокс № возведен в границах земельного участка, выделенного третье лицо3, строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, истец пользуется спорным гаражом, несет бремя содержания. Сохранение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 31,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес><данные изъяты>, код подразделения № право собственности на сооружение «гаражный бокс», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года.