Решение № 12-37/2025 12-5/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-37/2025

мировой судья Филимонова Л.И.


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 г. г.Донской Тульской области

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фаворит Альфа транс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области Филимоновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фаворит Альфа транс» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Альфа транс» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Фаворит Альфа транс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ), считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о привлечении к административной ответственности ООО «Фаворит Альфа транс» стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета общества были удержаны денежные средства в размере 50000 руб. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен спустя 10 дней после оплаты административного штрафа и на момент его вынесения административный штраф был уже оплачен. Копию протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» ООО «Фаворит Альфа транс» не получало. Кроме того, указал, что ООО «Фаворит Альфа транс» не было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку копия извещения была вручена представителю общества после даты, на которую было назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Защитник ООО «Фаворит Альфа транс» по доверенности ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, с учетом дополнений к ней.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 этой же статьи следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Фаворит Альфа транс», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, рассматривая дело, мировой судья, указал, что ООО «Фаворит Альфа транс» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что для извещения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. данного дела мировым судьей в адрес ООО «Фаворит Альфа транс» направлена судебная повестка.

Судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения общества по адресу: <адрес> указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, в котором имеется отметка о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным Новомосковским почтампом УФПС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с идентификатором № (рассматриваемое судебное извещение) вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на бланке извещения, то есть после проведения ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания. На это указал генеральный директор общества ФИО1, обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

В материалах дела других каких-либо сведений о надлежащем извещении ООО «Фаворит Альфа транс» о времени и месте проведения вышеуказанного судебного заседания не имеется.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что ООО «Фаворит Альфа транс» надлежащим образом не было уведомлено мировым судьей о рассмотрении в отношении него данного дела об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту ООО «Фаворит Альфа транс» как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное названным мировым судьей нарушение требований о необходимости соблюдения прав ООО «Фаворит Альфа транс» и установленной названным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в отношении ООО «Фаворит Альфа транс», в том числе нарушено право на защиту последнего.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ООО «Фаворит Альфа транс», что лишило его возможности реализовать их.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного мировым судьей судебного участка N 13 Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении ООО «Фаворит Альфа транс» и направлении дела на новое рассмотрение.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2968-О).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фаворит Альфа транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фаворит Альфа транс» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И.Фролова