Решение № 2-3766/2024 2-3766/2024~М-1981/2024 М-1981/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3766/2024

Копия верна. Дело № 2-3766/2024

52RS0001-02-2024-002592-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 26 июля 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 24.05.2016 года ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1614582462 на сумму 50 000 руб. под 204,011 % годовых, со сроком возврата займа до 01.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.04.2024 года в размере 170 582,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 38 397,66 руб., проценты за пользование займом – 14 602,34 руб., штрафы в размере 5260,47 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 07.03.2024 года в размере 112 322,22 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, направленным по адресу регистрации ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1614582462 от 24.05.2016 г., по состоянию на 09.04.2024 года в размере 170 582,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 38 397,66 руб., проценты за пользование займом – 14 602,34 руб., штрафы в размере 5260,47 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 07.03.2024 года в размере 112 322,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611,65 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 24.05.2016 года ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1614582462 на сумму 50 000 руб. под 204,011 % годовых, со сроком возврата займа до 01.02.2017 года.

07.12.2017 г. ООО МФК "МигКредит" и ООО "АМКЦ" заключили договор цессии №Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения согласие Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 09.04.2024 года составляет в размере 170 582,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 38 397,66 руб., проценты за пользование займом – 14 602,34 руб., штрафы в размере 5260,47 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 07.03.2024 года в размере 112 322,22 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом на основании условий договора займа, устанавливающего размер процентов, с учётом положений ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку в установленный договором займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов и санкций в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4611,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность, по договору № 1614582462 от 24.05.2016 года в размере 170 582,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 38 397,66 руб., проценты за пользование займом – 14 602,34 руб., штрафы в размере 5260,47 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 07.03.2024 года в размере 112 322,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев