Решение № 12-65/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 12-65/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190002952267 от 28.03.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН 18810011190002952267 от 28.03.2021ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование несогласия с постановлением в которой им указано на неверное толкование должностным лицомп. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. При этом ссылается на судебную практику и разъяснения МВД России в письме от 04.09.2020 № 13/12-П-7618, согласно которым требование уступить дорогу, сформулированное п. 1.2 ПДД РФ, подразумевает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Поскольку в месте расположения нерегулируемого пешеходного переходя напротив дома 26 по пр-ту Бумажников в г. Сыктывкаре проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении (каждая полоса проезжей части имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд), при этом он двигался на машине по крайней правой полосе движения, а пешеход находился на крайней левой от него полосе движения, их с пешеходом траектории движения не пересекались, и своими действиями он не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, что хорошо видно на видеозаписи. Инспектором ДПС пешеход не опрашивался, несмотря на рекомендации об этом, содержащиеся в разъяснении МВД России.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что несоздавал препятствия для пешехода, которым скорость и траектория движения при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода не изменялась.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и обозрев видеозапись, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ,утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФводитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в соответствии сост. 12.18 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в обжалуемом ФИО1 постановлении должного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару,зафиксированы на видеорегистраторе автомашины ДПС ГИБДД, представленной в материалы дела на СD-диске.

Как следует из протоколаоб административном правонарушениии постановления по делу об административном правонарушении 28.03.2021 в 17 час. 04 мин. в г. Сыктывкаре по пр-ту Бумажников, д. 26, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, 5.19.1 и 5.19.2.

На представленной административным органом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно, пешеход - женщина начала движение по пешеходному переходу со стороны крайней левой полосы проезжей части дороги по отношению к расположенному на проезжей части транспортному средству под управлением ФИО1, в сторону крайней правой полосы дороги, где непосредственно осуществлялось движение машины под управлением ФИО1, приближавшейсяк данному нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель ФИО1 подъезжает и впоследствии проезжает пешеходный переход при этом пешеход находится на проезжей частина пешеходном переходе в зоне видимости водителя, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность уступить дорогу пешеходам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 приводит доводы об отсутствии создания им помехи для движенияженщины-пешехода, которая только вступила на проезжую часть. Также указывает, что траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода не пересекались, опасности наступления негативных последствий для пешехода движение транспортногосредства не представляло, как следствие, у него как водителя данного транспортного средства не возникло обязанности, предусмотренной п. 14.1 Правил дорожного движения, прекратить движение и уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу.Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, образует не наступление негативных последствий, а невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на пешеходном переходе.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.При этом из видеозаписи достоверно установлено судом, что пешеход уже находился на пешеходном переходе какое-то время, сделав во время приближения транспортного средства под управлением ФИО1 не менее 5-6 шагов по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению к полосе движения машины ФИО1 Следует также учитывать то обстоятельство, что правонарушение совершено в весенний период времени при отсутствии на проезжей части дорогидорожной разметки - разделительных полос, что затрудняет водителювозможность визуально оценить расстояние до двигающегося перед ним пешехода по проезжей части с учетом её ширины, позволяющей транспортным средствам двигаться в два ряда в каждом направлении, и дать объективную оценку ситуации на дороге, включая поведение пешехода.

Обратное толкование закона (ПДД) привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля зафиксирован видеозаписью, предоставленной в материалы дела.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС ОГИБДД не был опрошен пешеход, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку КоАПРФ не предусматривает обязательный опрос пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Должностное лицо в силу предоставленных ему КоАП РФ полномочий вправе самостоятельно определять объем доказательств по делу и сделать вывод о достаточности собранных доказательств. По делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе и приводимые им в обоснование несогласия с постановлением должностного лица в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих факт совершенияим указанного правонарушения и его виновности.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п.14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН 18810011190002952267 от 28.03.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья К.Н. Осташова

Копия верна