Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск Ивановской области 21 ноября 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Жаровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, рядом с домом №, увидел конфликт, происходящий между К и КЕД, в этот момент у него возник умысел на угрозу убийством в адрес К

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и место ФИО1 подошел к К, который пытался защититься от нанесения ему побоев КЕД, достал имевшиеся при себе два ножа, один из которых приставил к горлу К, а второй к его животу, при этом высказав в адрес последнего угрозу, сказав: «Что ты творишь тут? Я тебя зарежу сейчас». В продолжение своего преступного умысла ФИО1 сильнее надавил на нож, приставленный к животу К, пытаясь проткнуть одежду. Затем отводя данный нож, приставил его к правому боку последнего, надавив на него, отчего в одежде потерпевшего образовалось отверстие, он почувствовал физическую боль, пошла кровь.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное и противоправное поведение ФИО1, К воспринял угрозу убийством в свой адрес реально, опасался её осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье. К попытался отвести от своего горла нож, однако ФИО1 продолжал им перед ним размахивать. Увидев автомобиль сотрудников полиции, последний, прекратив свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся.

С приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился осуждённый ФИО1, подавший апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, его продержали в отделении полиции до ДД.ММ.ГГГГ, но ему этот день не засчитали в срок задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарова Е.А. просит об оставлении приговора без изменения, мотивируя тем, что согласно протокола задержания подозреваемого, ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, был задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о задержании ФИО1 в материалах дела не содержится. Период ДД.ММ.ГГГГ судом зачтен в срок отбытия наказания при постановлении приговора.

Доводы осужденного о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОМВД России по <адрес> не свидетельствуют о том, что он был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Оснований для зачета ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Куклин А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просят её удовлетворить, указав, что дополнений к жалобе не имеют.

Прокурор Жарова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 ввиду её необоснованности, указывая, что судом правильно зачтен срок содержания подсудимого под стражей, а других оснований к отмене или изменению приговора в апелляционной жалобе не указывается и таких оснований не имеется.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с приговором лишь в части зачета ему в срок отбытия наказания одного дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в остальном он с приговором согласен.

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд не находит оснований к её удовлетворению, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в уголовном деле имеются данные о том, что он в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре срок содержания ФИО1 под страже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей в <данные изъяты> России по <адрес> за <данные изъяты> день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд находит не обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Других оснований к отмене или изменению приговора в апелляционной жалобе ФИО1 не содержится, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий - А.Г.Прыткин