Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 07 сентября 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба по тем основаниям, что ФИО1, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, переведена на должность государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Великого Новгорода №. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП Великого Новгорода № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца ФИО2, не являющегося должником по исполнительному производству, чем были нарушены его права и законные интересы и взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в общей сумме 7 559 руб. 85 коп. В рассматриваемом случае существует наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием отдела судебных приставов Великого Новгорода №, возглавляемого ФИО1, и понесенным ФССП России ущербом, так как факт возмещения денежных средств в размере 7 559 руб. 85 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Служебный контракт с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

В судебное заседание представитель истца - Федеральной службы судебных приставов России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на иск, согласно которым исковые требования не признала и просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, заслушав пояснения по иску представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, пояснившей, что к данным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности, составляющий 3 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в общей сумме 7 559 руб. 85 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислена указанная сумма на счет ФИО2

Соответственно срок, предоставленный на предъявление иска к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, начал течь с даты выплаты денежных средств в пользу ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФССП России обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких причин, которые бы препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента выплаты взысканной по решению суда суммы, по материалам дела не усматривается.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 12 сентября 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета