Решение № 2-3269/2025 2-3269/2025~М-2710/2025 М-2710/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3269/202586RS0001-01-2025-004712-06 Именем Российской Федерации 23 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Карчевской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3269/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.07.2025 года в 05 часов 50 минут в г.Ханты-Мансийске на ул.Мира, д.151 произошло ДТП с участием трех транспортных средств Nissan X-Trall, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, Hyundai Solaris, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и Kio Rio, государственный номер <***>, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика была зарегистрирована в АО ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 215 000 рублей. 08.08.2025 года подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Истец обратился за оценкой причиненного в ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению № 867 от 08.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 685 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 470 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 12.07.2025 года в 05 часов 50 минут в г.Ханты-Мансийске на ул.Мира, д.151 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Nissan X-Trall, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, Hyundai Solaris, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и Kio Rio, государственный номер <***>, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Nissan X-Trall, государственный номер <***> получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика была зарегистрирована в АО ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 215 000 рублей. 08.08.2025 года подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 867 от 08.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 685 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. С учетом вышеизложенного, истец имеет право на возмещение ему ущерба в полном размере до рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей. Порядок определения размера страховой выплаты и порядок её осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные суммы страхового возмещения и обязанность страховщика возместить потерпевшему ущерб по правилам ОСАГО-стоимость восстановительного ремонта с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия. Как уже было указано, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 215 000 рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 470 000 рублей (685000-215000). Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно Договору на оказание юридической помощи от 19.08.2025 года, Акту расчетов от 18.08.2025 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, количества судебных заседаний и их времени, удовлетворения исковых требований, суд считает, что сумма в 40 000 рублей за оплату услуг представителя отвечает вышеуказанным критериям. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 14 250 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей (договор № 000800 на оказание экспертных услуг от 08.08.2025 года). Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 услуги эксперта в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 470 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2025 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Клименко Г.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |