Апелляционное определение № 33-752/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах ФИО9 Азы ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии со дня снижения в прежнем размере с учетом индексации, предусмотренной законом.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО9 к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в уменьшении размера пенсии, обязать произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать текущую пенсию в предыдущем размере с учетом индексации, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по обращению ФИО9 о нарушении ее пенсионных прав прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа ей произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, поскольку сумма заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

Полагает решение пенсионного органа нарушающими права и законные интересы пенсионера.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представители ОСФР по <адрес> ФИО6 и ОСФР по <адрес> ФИО7 просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания.

В судебную коллегию поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому прокурор <адрес> просит признать незаконными действия ОСФР по <адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии ФИО9, обязать ответчиков возобновить выплату пенсии по старости со дня снижения с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации, предусмотренной законом, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО9, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела и исследованных судебной коллегией копий документов из электронного выплатного дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истцом были представлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка.

Так, из трудовой книжки серии АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Техническом училище №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве пекаря на подмену в кондитерском цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера производственного обучения, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ – в качестве библиотекаря.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с 1987 г. по 1991 г.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионная комиссия СФР приняла решение о необходимости проведения встречной проверки факта работы и факта начисления заработной платы ФИО9, т.к. суммы, учтенные из заработной платы, значительно выше сумм среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за тот же период.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Между тем при снижении пенсии не были учтены продолжительность получения истцом ФИО9 пенсии в размере, установленном до его снижения, ее возраст, длительный период, в течении которого пенсионным органом не была выявлена и устранена ошибка, допущенная при установлении пенсии.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки заработной платы истца, а также представленных ею сведений о трудовом стаже.

Довод ответчика о том, что размер заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период соответствующими доказательствами не подтвержден.

Другой довод стороны ответчиков о том, что справка о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не несет ответственность за правильность оформления работодателем документов, при этом обязанность по уплате страховых взносов несет также работодатель.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит уточненные исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах ФИО9, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием доказательств, что обратное может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах ФИО9 Азы ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии со дня снижения в прежнем размере с учетом индексации, предусмотренной законом, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии ФИО9 Азы ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату пенсии по старости ФИО9 Азе ФИО1 со дня снижения с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации, предусмотренной законом.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО10