Решение № 2-1484/2023 2-1484/2023~М-1314/2023 М-1314/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1484/2023

Дело № 2-1484/2023

УИД 03RS0032-01-2023-001670-26

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 220 000 рублей на 36 месяцев под 21.35% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244996,82 руб., в том числе просроченные проценты – 124739,26 руб., просроченный основной долг – 120257,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649,97 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением №. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 14.11.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 220 000 рублей на 36 месяцев под 21.35% годовых.

Дополнительным соглашение к договору от 14.01.2016 изменен п.1.1 Договору в следующей редакции: Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Оферта.Потребительский кредит» в сумме 220000 руб. под 21.35 % годовых на цели личное потребление на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1.1 Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 мес., начиная с 19.12.2015.

18.08.2015 указанные денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.Из материалов дела, в частности, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредиту, выпиской по лицевому счету №, следует, что ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов не исполняются надлежащим образом.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, направленное в адрес Заемщика, ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248917,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 120257,56 руб., задолженность по процентам – 124739,26 руб., неустойка – 3920,21 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244996,82 руб., в том числе просроченные проценты – 124739,26 руб., просроченный основной долг – 120257,56 руб.

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5649,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244996,82 руб., в том числе просроченные проценты – 124739,26 руб., просроченный основной долг – 120257,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-1484/2023

Бирского межрайонного суда РБ