Решение № 2-1812/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2 – 1812


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и выделении ей 1/ 2 доли в ... ... РТ и взыскании денежной компенсации стоимости 1/ 2 доли от общей стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer 2010 года выпуска в размере 215 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. брак, заключенный с ответчиком --.--.---- г. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново – Савиновскому судебному району ... ... РТ.

В период брака была приобретена ... ... и автомобиль Mitsubishi Lancer 2010 года выпуска в размере 215 000 рублей, которое является совместно нажитым имуществом. Ответчик не желает добровольно разделить совместно нажитое имущество, брачный договор и соглашение о разделе имущества ими не заключался.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору об уступке права требования по договору инвестирования долевого строительства 18 –ти этажного многоквартирного жилого дома от --.--.---- г., то есть по возмездной сделке. Стоимость спорной квартиры составила 1 628 940 рублей, срок оплаты определен до --.--.---- г.. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных в результате договора дарения, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлен указанный договор дарения в качестве доказательства при наличии реальной возможности его представить.

Представителем ответчика предоставлена копия договора дарения от --.--.---- г., заключенного между ФИО4, матерью ответчика и ФИО1, в простой письменной форме, по условиям которого ответчику было передано в дар 1 650 000 рублей для приобретения спорной квартиры.

Подлинник договора дарения от --.--.---- г. по пояснениям представителя ответчика утрачен, в результате кражи документов с автомобиля в период времени --.--.---- г. с 22 часа 20 минут до 22 часов 30 минут. В связи с данными обстоятельствами он обратился с заявлением в ОП № 12 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. в виду наличия признаков административного правонарушения по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, стоимомть ущенрба составляет 200 рублей.

В материалы дела предоставлена копия договора дарения от --.--.---- г., заверенная нотариусом --.--.---- г..

Предоставленная копия договора дарения с достоверностью не подтверждает ее заключение в дату --.--.---- г., сам факт того, что данная копия была заверена нотариусом не может служить допустимым доказательством и правовым основанием для признания спорной квартиры личной собственностью ответчика, как приобретенную в дар.

Истица ФИО2 не согласна с доводами ответчика, о том, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные ее бывшим супругом ФИО1 от матери, о данном договоре дарения ей не было известно.

В ходе судебного заседания от --.--.---- г. была допрошена в качества свидетеля ФИО4, которая суду показала, что она подарила сыну для приобретения спорной ... ... 650 000 рублей, которые получила от продажи квартиры в ... ... за 1 700 000 рублей.

В подтверждении ее показаний, ответчиком предоставлен договор купли-продажи от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ФИО5, по условиям которого, ею была продана ... ... РТ за 990 000 рублей.

Возникшие противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 о продаже квартиры за 1 700 000 рублей опровергаются самим договором купли-продажи ... ... РТ и не могут служить доказательством в подтверждении доводов ответчика о приобретении квартиры на денежные средства, полученные в дар.

Перечисление денежных средств в счет оплаты за спорную квартиру было произведено ответчиком через счет, открытый им в АКБ «БТА –Казань».

Показания свидетеля ФИО4 о том, что при продаже квартиры были составлены две расписки о получении денежных средств на сумму 990 000 рублей и 710 000 рублей в целях не уплаты налога допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергают самим предоставленным договором купли-продажи, где стоимость квартиры указана в сумме 990 000 рублей.

Предоставленные расписки о получении ФИО4 от ФИО5 денежных средств на суммы 990 000 рублей и 710 000 рублей изготовлены в простой письменной форме и с достоверностью не подтверждают об их изготовлении в указанную в расписках дату.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывая возражения истца относительно заключения договора дарения, отсутствия подлинника договора дарения, невозможность его предоставления, приходит к выводу о недоказанности заключения указанного договора дарения денежных средств.

Таким образом, супруги имеют равные права в отношении этого имущества, и доли в спорном имуществе каждого из супругов составляют по 1/2, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд не усматривает.

Согласно договора купли-продажи автомобиль Mitsubishi Lancer 2010 года выпуска был приобретен --.--.---- г., то есть в период брака. Стоимость автомобиля составляет 530 000 рублей.

--.--.---- г. указанный автомобиль был ответчиком продан ФИО6 за 78 000 рублей, то есть после расторжения брака.

Довод представителя ответчика о том, что спорный автомобиль является его личным имуществом, так как приобретен на денежные средства, подаренные им отцом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что указанное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные в дар.

Суду предоставлена копия договора дарения денежных средств от --.--.---- г., заключенная в простой письменной форме, по условиям которого отцом ответчика, ФИО1 было передано в дар денежные средства в сумме 550 000 рублей для приобретения автомобиля. Копия договора заверена нотариусом --.--.---- г., в связи с данными обстоятельствами бесспорных доказательств о том, что договор дарения был заключен в дату --.--.---- г. суду не предоставлено.

Подлинник договора дарения от --.--.---- г. похищен по пояснениям представителя ответчика при вышеуказанных обстоятельствах --.--.---- г..

Доводы ответчика о том, что его отцом был заключен кредитный договор за №-- от --.--.---- г., по условиям которого его отцом для передачи в дар был получен кредит в сумме 588 410 рублей в Сбербанке России являются необоснованными, поскольку не исключает возможность использования взятого потребительского кредита его отцом ФИО1 в личных целях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие подлинника договора дарения денежных средств от --.--.---- г..

Согласно заключения эксперта за №-- ООО «Экспертный центр» от --.--.---- г. рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет 393 062 рубля 50 копеек, с учетом технических повреждений рыночная стоимость составляет 306 909 рублей 83 копейки.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям закона, оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется, поскольку он имеет специальные познания, соответствующее образование и квалификацию.

Сторонами выводы судебного эксперта не оспорены.

Таким образом, поскольку автомобиль был продан ответчик ФИО1 без согласия супруги, которое является совместно нажитым имуществом, с него подлежит взысканию денежная компенсация от рыночной стоимости в размере 393 062 рубля 50 копеек, то есть 1/ 2 доля будет составлять 196 531 рубль 25 копеек.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не предоставлены доказательства о том, что установленные экспертом технические повреждения были образованы в период брака.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ... ... РТ и автомобиль Mitsubishi Lancer 2010 года выпуска совместно нажитым имуществом.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/ 2 доле в ... ... №-- №--).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 196 531 рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова