Решение № 2-174/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-174/2018

гр.дело № 2-174 / 2018

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( ЗАОЧНОЕ )

п.Подосиновец 17 сентября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Бабулиной О.П. к Шубину Д.В. о взыскании ущерба и расходов,

у с т а н о в и л :

Бабулина О.П. обратилась в суд с исковым требованием к Шубину Д.В., о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов на общую сумму сумме 136578 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились и просили рассмотреть дело без их участия. Свое требование обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине ответчика Шубина Д.В. Ответчик нарушил правила дорожного движения и в результате его действий произошло столкновение автомобилей.По его вине был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет сумму 127846 руб. 44 коп. и следовательно ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Кроме этого с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке причиненного ущерба в сумме 3500 руб., оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 232,16 руб.

Ответчик Шубин Д.В. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Бабулиной О.П.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бабулиной О.П.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ Шубин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов <адрес>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Из постановления следует, что ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Согласно заключению эксперта-техника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № с учетом износа составляет сумму 127846 руб. 44 коп.

За проведение экспертизы истица ФИО3 уплатила сумму 3500 рублей. Истицей произведена оплата стоимости телеграммы в сумме 232,16 руб. за вызов на осмотр автомобиля ФИО2

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных в суд материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик ФИО2, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства по <адрес> и совершил столкновением с автомобилем, которым управляла ФИО3 После этого он с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Составленной при осмотре места дорожно-транспортного происшествия схемой подтверждается тот факт, что ФИО2 двигался на своем автомобиле по проезжей части и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, который двигался впереди него.

При таких обстоятельствах суд признает, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Размер ущерба подтверждается заключением экспертизы и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы 127846 руб. 44 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании указанных положений с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг, связанных с оценкой ущерба в сумме 3500 руб. и расходы по оплате стоимости телеграммы в сумме 232 руб. 16 коп., т.к. представленными в суд документами – чеком, квитанцией подтверждается факт оплаты истцом данных расходов, которые непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной представителем помощи по составлению искового заявления, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму 127846 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг, связанных с установлением размера ущерба в сумме 3500 руб., расходы по оплате стоимости телеграммы в сумме 232 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3831 руб. 57 коп., а всего сумму 140410 руб. 17 коп.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление в Подосиновский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :