Апелляционное постановление № 22-104/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 22 – 104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 13 февраля 2026 года

Костромской областной суд в составе:

Председательствующий судья Попов А.Е.,

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Грачевой О.О.

адвоката Литовского В.Т.

осужденного ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по <адрес> о замене наказания на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2025 года ФИО3 был осужден по ст.158.1 (3 преступлений), ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором МССУ № 14 от 04.08.2025г. окончательно к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка.

11 декабря 2025 года начальник ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по Костромской области обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено ФИО3 на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО3 мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление Ленинского районного суда отменить, указывает, что по приговору от 11.09.2025 ему было пересчитано нахождение в СИЗО-1 день за 2 дня, и изменено на исправительные работы 07.11.2025 года мировым судом, это суд не учел. Так же необходимо учесть его содержание под стражей с 09.12.2025 года.

В представленных возражениях помощник прокурора Р.С. Асланов просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда отменить, осужденного из-под стражи освободить.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Кроме того ч.ч.3,5 ст.60.15 УИК РФ предусматривают, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3). В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5).

Из представленных материалов следует, что ФИО3 был осужден:

07 ноября 2025 года приговором МССУ № 3 г.Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 10% заработка. Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

20 ноября 2025 года приговором Димитровского районного суда г.Костромы по ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка. По ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2025 года окончательно к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка.

На момент обращения 11 декабря 2025 года начальника ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по Костромской области и вынесения постановления Ленинского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2025 года данный приговор от 20.11.2025 года в законную силу не вступил. Он в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Следовательно, суд принявший решение о замене наказания и начальник ФКУ ИЦ-1 не учли, что действует приговор от 20.11.2025 года, которым наказание по приговору от 11.09.2025г. присоединено, поэтому принятое решение является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, оснований для направления материала на новое рассмотрение не имеется. В представлении о замене наказания начальнику ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по Костромской области необходимо отказать, а осужденного освободить из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2025 года в отношении ФИО3 отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по Костромской области от 11.12.2025г. о замене наказания ФИО3 отказать.

Осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи освободить.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ____________________________