Решение № 12-675/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-675/2024

47RS0004-01-2024-009072-45

12-675/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 17 октября 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев жалобу ООО «Монополия» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ООО «Монополия» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого в том числе следует, что заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № Д-8141.2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монополия» передало компании ООО «МФС» во временное владение и пользование транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, указанный договор скреплен электронным подписями, что указывает на подтверждение о согласие сторон со всеми условиями, платежным поручением № от 16.05.2024 подтверждается возмездность договора аренды. Просит постановление № от 31.05.2024 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель привлекаемого лица ООО «Монополия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление № от 31.05.2024 направлен в адрес привлекаемого лица – ООО «Монополия» 31.05.2024, вручено адресату 01.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (20085395000983).

Жалоба ООО «Монополия» направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области, согласно штемпелю почтового конверта, 06.06.2024, то есть в пределах установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от 31.05.2024, 03.04.2024 в 15:48:35 по адресу: 27 км. 274 м. автодороги «Санкт-Петербург - Морье», Ленинградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.70% (0.535т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.535 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «Монополия».

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование довода о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся владельцем транспортного средства, представлены:

- копия договора аренды № Д-8441.2022 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ООО «Монополия» передало во временное владение и пользование ООО «МФС» транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5», с государственным регистрационным знаком <***>;

- копия акта приема-передачи транспортного средства в аренду, согласно которому следует, что ООО «Монополия» передало, а ООО «МФС» приняло транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5», с государственным регистрационным знаком <***>;

- копия платежного поручения № от 16.05.2024 согласно которому следует, что ООО «МФС» произвело оплату по договору № Д-8441 от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства 3 500 000 рублей.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Обязательная государственная регистрация права собственности или аренды на транспортные средства в настоящее время законодательством не предусмотрена. Каких-либо опровержений доводов о передаче автомобиля иному лицу в материалах дела не имеется. Признаков подделки в договоре аренды транспортного средства не установлено.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он не являлся владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 03.04.2024, транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***>, во владении ООО «Монополия» не находилось, а находилось во владении ООО «МФС» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Монополия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Монополия» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Монополия» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монополия» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Науменко Е.Б.