Приговор № 1-1-68/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1-68/2024

Дело № 1-1-68/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000626-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 24 декабря 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Осипова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2024 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в *** по адресу: *** ***, возник умысел на управление находящимся в его собственности мотоблоком модели «TLR 1020», оборудованным прицепом (телегой для перевозки грузов) и колесами, который согласно заключению эксперта *** от 08 октября 2024 года является механическим транспортным средством.

В этот же день и время, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № *** от 20 августа 2021 года, вступившему в законную силу 14 сентября 2021 года, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом умышленно, уклонившись от исполнения обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок, не сдал водительское удостоверение, тем самым своими умышленными действиями согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, прервал срок лишения специального права на управление транспортными средствами по решению суда. Вновь, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного мотоблока модели «TLR 1020», оборудованного прицепом (телегой для перевозки грузов) и колесами, который согласно заключению эксперта *** от 08 октября 2024 года при его использовании (управлении) по дорогам общего пользования является трактором одноосным в составе с прицепом, управлял им по улицам ***, где около 19 часов 25 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России ***» на участке местности, расположенном в 36 метрах в южном направлении от *** вышеуказанного населенного пункта.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение 01 сентября 2024 года в 19 часов 58 минут при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 20 августа 2021 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал 24 октября 2024 года. По просьбе соседа Б.Д.А. 1 сентября 2024 года около 18 часов 30 минут поехал на своем мотоблоке, оборудованном колесами и самодельным прицепом, встретить его на повороте в ***. Управляя мотоблоком, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употреблял спиртное. Около 19 часов 10 минут встретил Б.Д.А. и его жену Б.Л.В., которые сели в прицеп мотоблока. Двигался на мотоблоке по *** в ***, у *** его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти в служебный автомобиль, обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено 1,115 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования он был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт, где он расписался. Перед составлением протоколов в отношении него ему разъяснялись все права, велась видеосъемка. Признает себя виновным, раскаивается в содеянном, просит не конфисковать мотоблок, который приобрел на совместные денежные средства с супругой, использует в хозяйстве.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» С.А.В. пояснил, что 1 сентября 2024 года совместно с инспектором ДПС Л.В.П. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории Майнского района Ульяновской области. При патрулировании населенного пункта *** у *** им был остановлен водитель ФИО1, который управлял мотоблоком, оборудованном колесами и прицепом. В прицепе находились два пассажира. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,115 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, не отрицал, что перед поездкой употреблял спиртное. При составлении протоколов в отношения ФИО1 велась видеосъемка на регистратор «Дозор». При проверке ФИО1 по базе ГИБДД по *** было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административный материал в отношении ФИО1 был передан в дознание, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки 1 сентября 2024 года ФИО1, управляющего мотоблоком, оборудованным колесами и прицепом, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатах, отстранения от управления механическим транспортным средством, оформления всех процессуальных действий в отношении ФИО2 дал свидетель Л.А.В. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский».

Из показаний свидетеля Б.Д.А. в судебном заседании следует, что 1 сентября 2024 года он с женой Б.Л.В. возвращались из ***, у них были тяжелые сумки. Он позвонил соседу ФИО1 и попросил их встретить. Около 19 часов 10 минут ФИО1 встретил их у поворота на мотоблоке с прицепом. Они с супругой сели в прицеп мотоблока, под управлением ФИО1 поехали в *** их остановили сотрудники полиции, пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники полиции попросили его отогнать мотоблок до дома ФИО1

Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании подтвердила, что 1 сентября 2024 года около 19 часов 10 минут сосед ФИО1 вез их с мужем Б.Д.А. в прицепе мотоблока до дома. В *** ФИО1 остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, чего ФИО1 не отрицал. ФИО1 отстранили от управления мотоблоком с прицепом, ее муж Б.Д.А. отогнал мотоблок во двор ФИО1

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» З.М.А., 1 сентября 2024 года в 19 часов 15 минут на *** у *** экипажем ДПС остановлено транспортное средство мотоблок BRAIТ TLR 1020 под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии *** от 1 сентября 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоблок BRAIТ «TLR 1020», в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 1 сентября 2024 года, чека алкотектора Юпитер от 1 сентября 2024 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,115 мг/л. (л.д. 4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Майнского судебного района *** от 20 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2021 года (л.д. 10-12).

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» 7 ноября 2024 года, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** *** от 20 августа 2021 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2021 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано на хранение 24 октября 2024 года. Срок лишения права управления исчисляется с 24 октября 2024 года, истекает 24 апреля 2026 года (л.д. 49).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года и фототаблице к нему следует, что местом остановки ФИО1, управлявшего мотоблоком модели «TLR 1020» с прицепом, является участок местности расположенный на расстоянии 36 метров в южном направлении от *** в *** (л.д. 86-87).

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 1 ноября 2024 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра придомовой территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ***, обнаружен и изъят мотоблок модели «TLR 1020» с прицепом, которым ФИО1 управлял 1 сентября 2024 года (л.д. 74-77).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 1 ноября 2024 года у ФИО1 мотоблок модели «TLR 1020» с прицепом осмотрен, признан вещественным доказательством. Согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2024 года мотоблок модели «TLR 1020» имеет колеса, рычаги управления, бензобак, пусковой ручной механизм. К мотоблоку присоединен самодельный прицеп, выполненный из металла, оборудован колесами от автомобиля, заводским сиденьем (л.д.78-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 ноября 2024 года и фототаблице к нему в кабинете *** МО МВД России «***» по адресу: р.*** у ФИО1 изъято руководство по эксплуатации и обслуживанию мотоблоков бензиновых модели «TLR 1020» (л.д. 25-27).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия 2 ноября 2024 года руководство по эксплуатации и обслуживанию мотоблоков бензиновых модели «TLR 1020» осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Руководство содержит описание основных узлов мотоблока, его составных частей (л.д. 93-97).

Согласно заключению эксперта *** от 8 октября 2024 года мотоблок, модели TLR 1020, укомплектованный (оборудованный) колесами и прицепом (телегой для перевозки грузов), при его использовании (управлении) по дороге общего пользования является механическим транспортным средством. Мотоблок модели TLR 1020, укомплектованный (оборудованный) колесами и прицепом (телегой для перевозки грузов), при его использовании (управлении) по дороге общего пользования является трактором одноосным в составе с прицепом (л.д. 33-36).

Из содержания протокола осмотра предметов от 11 ноября 2024 года следует, что при просмотре DVD-R диска, прилагаемого к протоколу *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 1 сентября 2024 года, установлено управление ФИО1 мотоблоком, оборудованным прицепом, в котором находятся двое пассажиров. На видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 112-115).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По сведениям ГУЗ «Майнская районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мотоблоком модели TLR 1020, укомплектованным (оборудованным) колесами и прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя мощностью 7,0 л.с, объемом двигателя 212 кубических сантиметров, двигался по дороге общего пользования, с пассажирами на самодельном оборудованном посадочном месте. При этом водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством, которое по заключению эксперта является трактором одноосным в составе с прицепом, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «*** больница», на учете в ГКУЗ «*** областная клиническая психиатрическая больница им. К.В.А.», ГУЗ «*** областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д. 57-59).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей *** не имеет (л.д. 53-54, 62-63).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристике по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО1 в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежит подсудимому, транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства.

Доводы ФИО1 и его защитника о приобретении указанного транспортного средства в период брака, необходимости его использования в хозяйственных целях не являются основанием для освобождения его от конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить арест, наложенный на мотоблок модели «TLR 1020», оборудованный прицепом и колесами.

Процессуальные издержки по делу составили 8 650 рублей - сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных его адвокату на досудебной стадии производства, судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, противопоказаний к труду, лиц, находящихся на иждивении, не имеет. Процессуальные издержки в сумме 8 650 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Сохранить арест на вещественное доказательство - мотоблок модели «TLR 1020», оборудованный прицепом и колесами, хранящийся в домовладении ФИО1, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать транспортное средство в доход государства.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 1 сентября 2024 года, руководство по эксплуатации и обслуживанию бензиновых мотоблоков, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Сизова