Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

28.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 204 926 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,7% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику банком, ответчик, исполняя обязательства по договору ненадлежащим образом, допустил задолженность по кредитному договору.

29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности которого перед банком составил 315 246,8 руб., из которых: 183 964,83 руб.- основной долг, 131 281,97 руб.- проценты за пользование кредитом.

В целях взыскания вышеуказанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, на основании поступивших возражений должника. В связи с чем, ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с вышеуказанным заявлением в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которые просили взыскать с ФИО1 в их пользу часть задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 за период с 28.01.2014 по 29.06.2017 в размере: 1/4 части образовавшейся задолженности в размере 45 991,21 руб.– суммы основного долга (тело долга); 1/4 части образовавшейся задолженности в размере 32 820,49 руб. – суммы неуплаченных процентов; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 564,36 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., всего в размере 91 376,06 руб.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратился конверт с отместкой почты «истек срок хранения», в представленных возражениях не согласен с расчетом задолженности, считает, что в нем допущена ошибка, поскольку им за период времени с марта 2014 г. по апрель 2015 г. вносились платежи в размере минимального ежемесячного платежа, таким образом сумма задолженности по основному долгу должна составлять 119 243 руб., а также расчет задолженности выполнен не сотрудниками банка. Кроме того размер расходов на оплату услуг представителя завышен, поскольку данное дело не относится к категории сложных дел. Просит отказать в удовлетворении требований в связи с неверным расчетом, а также отказать в требовании о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 35-37).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования № от 28.01.2014 «Выгодный Жизнь», ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 204 926 руб., сроком на 60 месяцев, ставка 29,7% годовых, окончательная дата погашения 28.01.2019, полная стоимость кредита составляет 34,08 % годовых, размер ежемесячного взноса 6 591 руб., дата платежа – 28 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита, с которым заемщик также ознакомлен. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (л.д. 13,14).

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) (л.д. 62-63) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д. 15), ФИО1 дал согласие быть застрахованным лицом и просит банк присоединить его к программе страхования, заключенного между банком и страховой компанией ЗАО СК «Резерв», согласен с оплатой страховой премии в размере 46 926 руб. за весь срок страхования, за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 204 926 руб. зачислены банком на счет ответчика (л.д. 18).

Согласно представленной истцом выписки по счету (л.д. 18-20), заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, в связи, с чем Заемщику были начислены штрафы на общую сумму 5 000 руб., последний платеж произведен в 29.04.2015. Всего от ФИО1 поступило в счет погашения кредита 84 014,99 руб., Банком предоставлено в подарок заемщику 85,41 руб., из них поступило в счет погашения задолженности по основному долгу 20 961,17 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 58 131,17 руб., в счет погашения процентов за просроченный кредит 8,06 руб., в счет оплаты штрафа за несвоевременное погашение задолженности 5 000 руб.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая договор кредитования, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требований) № (л.д. 21-23), по которому ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило права требования, в том числе к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 28.01.2014 (Приложение № 1) (л.д. 24-25), с остатком просроченной ссудной задолженности в размере 183 964,83 руб., просроченных процентов в размере 131 281,97 руб.

Как установлено в статье 382 и части 1 статьи 389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно анкеты-заявления (л.д. 7), ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требован я, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Договор уступки прав (требований) № от 29.06.2017, как и кредитное соглашение, заключено в простой письменной форме. По его условиям ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования в полном объеме задолженности Должников, существующем в момент перехода прав (пункт 1.2 Договора), цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов предусмотренных Кредитными договорами (пункт 1.3 Договора).

Сторонами по Договору об уступки прав (требований) № от 29.06.2017 требования о незаключенности договора не заявлялись. Договор не признан судом незаключенным.

ООО «Экспресс-Кредит» в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 59-60) об уступке прав по кредитному договору, которым банк уведомил ответчика об уступке ПАО «Восточный Экспресс» прав (требований) ООО «Экспресс-Кредит» по заключенному между ним и цедентом кредитному договору № от 28.01.2014. В уведомлении, направленном в адрес ответчика указано: полное наименование нового кредитора, адрес нового кредитора и иные контактные данные, основания уступки права требования по кредитному договору (наименование, номер, дата и стороны договора цессии, реквизиты счета, на который следует перечислять денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору).

Кроме того, неполучение должником уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

Более того, предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является лишь то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору, а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

После заключения договора уступки, ответчик обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял.

01.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области (л.д. 7-9) ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.05.2018, отменен судебный приказ от 08.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 28.01.2014 по 29.06.2017 в размере руб., в том числе: 1/4 образовавшейся в данный момент части суммы задолженности в размере 45 991,21 руб. (из общей суммы требований по основному долгу – 183 964,83 руб.) – суммы основного долга (тело долга); 1/4 образовавшейся в данный момент части суммы задолженности в размере 32 820,49 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам – 131 281,97 руб.) – суммы неуплаченных процентов и на взыскание государственной пошлины в сумме 1282,18 руб., а всего в сумме 80 093,88 руб.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.06.2017 (момент перехода прав по договору уступки прав (требований) за ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 183 964,83 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 105 625,51 руб., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 656,46 руб., а всего на общую сумму 315 246,80 руб. (л.д. 11-12).

Представленный Банком расчет выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Ответчик ссылается на то, что им за период с марта 2014 г. по апрель 2015 г. оплата кредита производилась в полном объеме в размере минимального платежа по 6 591 руб., таким образом считает, что сумма погашенного основного долга должна составлять 85 683 руб., а остаток задолженности по основному долгу должен составлять 119 243 руб.

Данный довод ответчика о том, что расчет выполнен не верно, не нашел своего подтверждения, поскольку в сумму ежемесячного взноса, которая составляет 6 591 руб. входит не только сумма основного долга по кредиту, а также сумма процентов за пользование кредитом.

Из поступивших в счет погашения кредита денежных средств в размере 84 014,99 руб. и предоставленных в подарок заемщику денежных средств в размере 85,41 руб., уплачено основного долга в размере 20 961,17 руб., процентов за пользование кредитом - 58 131,17 руб., процентов за просроченный кредит - 8,06 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности - 5 000 руб.

Не доверять достоверности представленных суду доказательств по делу суд оснований не усматривает, суд признает их относимыми и допустимыми в порядке статей 59, 60 ГПК РФ.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу и процентам. Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Согласно итоговому расчету истца (оборотная сторона л.д. 4) ООО «Экспресс-Кредит просит о взыскании задолженности в виде ? части тела долга и ? части задолженности по процентам ( 1/4 х183 964,83 руб.) + ( 1/4 х 131 281,97 руб.) = 78 811,70 руб.

Поскольку при заключении договора кредитования ответчиком дано согласие на передачу права требования по кредитному договору любому лицу, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 за период с 28.01.2014 по 29.06.2017 в размере 78 811,70 руб., состоящей из: 1/4 части суммы задолженности по основному долгу в размере 45 991,21 руб., 1/4 части суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32 820,49 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора № от 01.08.2017 (л.д. 27-28) выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору №. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб.

Из содержания агентского договора № от 01.08.2017, следует, что цена по договору, предусматривающая оплату за составление искового заявления, составляет 10 000 руб.

Доказательством оказания услуг служит реестр оказанных услуг от 20.09.2018 (л.д. 30).

Факт оплаты по данному договору в полном объеме сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривался, подтверждается платежным поручением № от 21.09.2018 (оборотная сторона л.д. 28).

С учетом фактических обстоятельств дела, не являющихся сложными, объема выполненной представителем ИП ФИО2 работы (составление искового заявления – полтора листа размером А-4 компьютерного текстового документа), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы до 5 000 руб. При этом, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Также при снижении размера судебных расходов суд руководствовался принципом разумности и справедливости,

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2 564,36 руб. (л.д. 5,6), поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 за период с 28.01.2014 по 29.06.2017 в размере 78 811,70 руб., из которых: 1/4 часть суммы задолженности по основному долгу (тело долга) в размере 45 991,21 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 183 964,83 руб.), 1/4 часть суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32 820,49 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 131 281,97 руб.), а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564,36 руб., всего в размере 86 376,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 31 июля 2019 г.