Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-953/2025

Дело № 2-953/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001064-98

05 июня 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери – ФИО3, умершей 23 марта 2008 года. Последним известным собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, фактически вступивший в права наследования после смерти отца – ФИО5, которому принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства, выданного 13 марта 1939 года Архангельской областной государственной нотариальной конторой по реестру за № 7698, зарегистрированного 26 мая 1940 года в р/кн 8/85, дубликат которого внесен 11 мая 2007 года. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом также принадлежала ФИО6, умершему 11 ноября 1943 года, его два наследника – сын ФИО5 и дочь ФИО7, не оформившие свои наследственные права. Соответственно, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принял наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В наследство после его смерти никто не вступил, соответственно, более 18 лет принадлежащую ему долю на жилой дом содержит и обслуживает истец, несет расходы по содержанию жилого дома в полном объеме, с момента смерти ФИО4 пользовалась всем жилым домом и земельным участком под ним. В течение всего срока владения претензий по поводу владения никто не предъявлял, администрация городского округа «Город Архангельск», потенциальные наследники интереса к спорной доле никогда не проявляли.

Просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик администрация городского округа «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, письменной позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 декабря 2008 года, после смерти матери Вьюнниковой (ФИО14) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23 марта 2008 года.

Мать истца являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 13 марта 1939 года Архангельской Областной Государственной Нотариальной Конторой, зарегистрированного в реестре за № 7698 (запись в реестровой книге от 26 мая 1940 года № 8/85), после смерти дедушки ФИО11, умершего 13 сентября 1938 года.

На основании данного свидетельства наследниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись также ФИО6 (сын наследодателя, отец ФИО12), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук наследодателя, брат ФИО12).

ФИО6 умер 11 ноября 1943 года.

Наследниками ФИО6 являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), и ФИО12 (дочь).

Наследники фактически вступили в наследство, но не оформили своих наследственных прав, фактически являлись собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13 апреля 1995 года.

Наследниками первой очереди являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявший наследство после смерти отца, умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, единственным наследником ФИО4 является брат ФИО8.

По информации Нотариальной палаты Архангельской области наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

Сведений о том, что ФИО8 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

Вместе с тем, истец после смерти ФИО13 несет бремя содержания жилого дома, в том числе оплате коммунальных услуг, что подтверждается информацией из ресурсоснабжающих организаций, производит ремонтные работы для обеспечения поддержания жилого дома в состоянии, пригодном для его использования по назначению – проживания, то есть фактически владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Истец длительный период проживала в жилом доме, пользовалась жилым домом, в настоящее время в жилом доме проживает ее дочь с семьей.

Сведений о том, что кем-либо оспаривалось право пользования и владения истца на указанное имущество, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что доля в праве общей долевой собственности находилась в пользовании истца на основании договора (аренды, бессрочного пользования), судом не установлено.

Администрацией городского округа «Город Архангельск» доля в праве общей долевой собственности на жилой дом как выморочное имущество не принималось, в реестре муниципального имущества не значится.

Сведения о наличии у ФИО4 наследников по закону стали известны истцу только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что следует из пояснений представителя и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что истец с февраля 2007 года (после смерти ФИО4) добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе администрацией городского округа «Город Архангельск», обязанностей собственника этого имущества не исполняло.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает требования истца обоснованными и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 (ИНН №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева