Решение № 2-1479/2021 2-1479/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1479/2021

Дело № 2-1479/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что 04.10.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 338796,72 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <***> ДЗ (далее – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***> (далее - Договор). Данные условия, в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 72,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №, Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО2, и по 1/2 доли в праве ФИО3, возникающий в силу договора. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, согласие о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки со дня вступления решения суда в законную силу. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк сумму задолженности в размере 159135,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10382,70 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.04.2021 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России в день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.04.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога по следующим характеристикам жилой дом, общая площадь 72,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 841000 руб.: а именно – оценочная стоимость предметов ипотеки – жилой дом, составляет 674000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 167000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО2 и по 1/2 доли в праве ФИО3.

Истец уточнял требования, окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк сумму задолженности в размере 156746,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10382,70 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России в день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по следующим характеристикам жилой дом, общая площадь 72,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 841000 руб.: а именно – оценочная стоимость предметов ипотеки – жилой дом, составляет 674000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 167000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО2 и по 1/2 доли в праве ФИО3.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.04.2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что оценочная стоимость предмета залога была определена по соглашению сторон.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 338796,72 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится 4-ого числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 8920,06 рублей, что отражено в графике платежей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникшего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

04.10.2017 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному обязательству между сторонами заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ, по условиям которого ФИО2, ФИО3 передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь 72,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №, Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.3.1. вышеназванного договора оценочная стоимость предмета залога составляет 841000 рублей, оценочная стоимость жилого дома составляет 640000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 167000 рублей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО МКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом 04.10.2017 года в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщиками многократно допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей, платежи вносились менее установленного размера, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 05.07.2018 года. Последний платеж со стороны заемщиков имел место 20.04.2021 года, после обращения с иском в суд ими был внесен 1 платеж – 22.05.2021 года на сумму 9 200 рублей.

Таким образом, ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом уточнённому расчету, по состоянию на 23.06.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 156746,19 рублей, из которой: просроченная ссуда – 144539,5 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5784,18 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3745,35 неустойка на просроченную ссуду – 2587,26 рублей.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиками платежей, со стороны ответчиков его достоверность не опровергнута, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере суду не представлено. Факт неисполнения ФИО2, ФИО3 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 5.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В соответствии с расчетом задолженности процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 1.13 договора п.п. 1 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентовза пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки: п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы по основному долгу за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленного кредитным договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 144539,5 рублей, начиная с 24.06.2021 года по день вступления в силу решения суда и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (04.10.2017 года), начисленная на сумму остатка основного долга в размере 144539,5 рублей за каждый календарный день просрочки с 24.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога; при нецелевом использовании кредита; при грубом нарушении правил пользования предметом залога, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета залога, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета залога; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога и состава лиц, проживающих в объекте недвижимости; при не предоставлении заемщиком замены предмета залога в случае утраты или гибели объекта недвижимости; в других случаях, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости явки в отделение банка для подписания соглашения о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента его получения, которое ответчиками не исполнено в полном объеме.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчики нарушили сроки возврата очередной части займа, а именно не производили гашения основного долга и процентов в полном объеме в соответствии с графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что со стороны ФИО2 и ФИО3 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, требование истца о погашении задолженности в полном объеме заемщиками не исполнено, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 04.10.2017 года подлежит расторжению.

Как указано выше, 04.10.2017 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному обязательству между сторонами заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ, по условиям которого ФИО2, ФИО3 передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь 72,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №, Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Россия, 460550, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд, приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств несоразмерности стоимости заложенного имущества последствиям нарушения обеспеченного залогом обязательства и размеру требований залогодержателя судом не установлено.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 3.1 договора залога указано, что соглашением сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 841000 рублей, а именно – оценочная стоимость предметов ипотеки – жилой дом, составляет 674000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 167000 руб.. Указанная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости залогового имущества в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры сторонами согласована, в связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10382,71 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО2, ФИО3 являются проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2017 года по состоянию на 23.06.2021 года в размере 156746,19 рублей, из которой: просроченная ссуда – 144539,50 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5784,18 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3745,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2587,26 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10382,71 рублей, а всего 167 128 рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 144539,50 рублей, начиная с 24.06.2021 года по день вступления в силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (04.10.2017 года), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 144539,50 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание денежной суммы 167 128 рублей 90 копеек на предмет залога – жилой дом, общая площадь 72,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 674 000 рублей.; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 167000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года.

Судья Д.И. Юнусов