Решение № 2А-1077/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-321/2019

Дело <...>а-1077/2019 УИД 23RS0<...>-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 27 сентября 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городскому отделу УФССП России по <...> ФИО1 Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городскому отделу УФССП России по <...> ФИО1 Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> ФИО1 <...> по делу <...> от <...> с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258077,93 рублей и расторгнут кредитный договор. На основании договор уступки прав (требований) право требования перешло ФИО2 <...> административным истцом в адрес ФИО1 городского отдела УФССП России по <...> направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 Однако запрашиваемая информация не предоставлена. Жалоба в порядке подчинённости в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу истцом не подавалась.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <...> ФИО1 Ю.А., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой административным истцом информации - незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в административно исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.А. не явилась, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на административно исковые требования ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административно исковые требования ФИО2, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> ФИО1 <...> по делу <...> от <...> с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258077,93 рублей и расторгнут кредитный договор.

Определением мирового судьи судебного участка <...> ФИО1 <...><...> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> на правопреемника ФИО2 по вышеуказанному судебному приказу.

<...>, в Лабинский городской отдел УФССП по КК поступил исполнительный документ судебный приказ <...> от <...>, выданный судебным участок <...> ФИО1 <...> по делу <...> от <...>, предмет исполнения: задолженность в размере: 258 077, 93 рублей в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2.

<...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП установленный законом срок согласно ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» стороне направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, при проведении проверки наличия имущества у должника по месту проживания ст-ца Чамлыкская, <...>, установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием. Запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника.

<...> В Лабинский городской отдел поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству <...>-ИП о ходе исполнительного производства.

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ на обращение <...> от <...>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, указанные в законе, таким образом судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, исполнение оказалось невозможным в связи с объективными причинами, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.

На основании выше изложенного, учитывая все обстоятельства дела суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городскому отделу УФССП России по <...> ФИО1 Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья ФИО1

городского суда А.П. Модин