Решение № 2-4036/2019 2-4036/2019~М-3252/2019 М-3252/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4036/2019

Дело № 2-4036/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящимиском, ссылаясь на то, что является собственником легкого автомобиля PEUGEOT 308, регистрационный знак №. Данный автомобиль истец приобрел по договору купли- продажи в марте 2018года у ФИО2.

Истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест - в виде запрета на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2018года обращено взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.07.2016года заключенного между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4

Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с чем и был наложен запрет на регистрационные действия.

Данный запрет произведен не законно, поскольку имущество - легковой автомобиль PEUGEOT 308, регистрационный знак №, гр. ФИО4 не принадлежит, а является личной собственностью истца. Данный факт подтверждается письменным договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля и другими доказательствами.

В связи с чем, имущество - легкой автомобиль PEUGEOT 308, регистрационный знак №, по мнению истца, подлежит освобождению от ареста - снятию запрета на регистрационные действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил снять запрет на регистрационные действия легкового автомобиля Пежо 308, госномер №, ... г. года выпуска, VIN №, стоимостью 350000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN №. Снять запрет на регистрационные действия легкового автомобиля Пежо 308, госномер №, ... г. года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, против удовлетворения иска не возражала.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 приобретен по договору купли-продажи от 04.07.... г.. автомобиль Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN №, что подтверждается ПТС №, свидетельство о регистрации № КY 490572.

28.07.2016г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением. Сумма займа составила 600000 рублей, срок возврата займа 27.07.2021г.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа, заемщик передала в залог заимодавцу автомобиль Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN №, а также описанное в договоре домашнее имущество. Уведомление о залоге в установленном порядке в реестре не зарегистрировано.

01.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № об открытии кредитной линии (кредитный договор).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязывается открыть кредитную линию Заемщику на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 30 миллионов рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Всего по договору кредитором выдано 25 212 740 руб. 07 коп.

Согласно п. 6.2 Договора об открытии кредитной линии, в качестве надлежащего исполнения обязательств <данные изъяты> были заключены в том числе: Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 01.07.2016 г. с ФИО2; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 01.07.2016г. с ФИО7

Согласно п. 1.1 Договоров залога, ФИО7, ФИО2 передали в залог недвижимое имущество, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> (заемщик).

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога являются земельные участки, принадлежащие на праве собственности залогодателям.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 25.04.2018г., вступившим в законную силу, с ФИО4, ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанка» досрочно в солидарном порядке взыскана задолженность по договору № от 01.07.2016 г. составляет 30 569 675 руб. 91 коп., из которых: ссудная задолженность – 10 212 740 руб. 07 коп.; просроченная ссудная задолженность – 15 000 000 руб.; проценты по кредиту– 3 929 890 руб. 43 коп.; комиссия за обслуживание кредита– 111 212 руб. 36 коп.; штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты – 686 600 руб. 17 коп.; штрафы ( пени) и неустойки за просроченный основной долг – 629 232 руб. 88 коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.07.2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 25.04.2018г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018г. в счет погашения задолженности по договору № от 01.07.2016 г. в размере 30569675,91 руб. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» обращено взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по договору № от 01.07.2016 г. (земельные участки в количестве 20 штук), и ФИО7, по договору № от 01.07.2016 г. (земельные участки в количестве 14 штук).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 27.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 30569675,91 руб.

29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.07.2012г., ПТС №, свидетельство о регистрации № КY 490572.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 01.03.2018г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Автомобиль передан покупателю, о чем сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от 01.03.2018г.

После приобретения автомобиля, 02.03.2018г. ФИО1 осуществлена диагностика транспортного средства, для чего истец обратился к ИП ФИО8, что подтверждается заказ-нарядом №.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2018г. ФИО2 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купила автомобиль марки Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN №.

В акте приема-передачи транспортного средства от 01.03.2018г. указано, что автомобиль марки Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN № передан покупателю, который уплатил продавцу согласованную договором купли-продажи стоимость в размере 350000 рублей.

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 01.03.2018г. и акт приема-передачи транспортного средства от 01.03.2018г., были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, автомобиль ей не принадлежит, запрет наложен после возникновения права собственности ФИО1 на данный автомобиль, наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на легковой автомобиль Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN № и снятии запрета на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль Пежо 308, госномер: №, ... г. года выпуска, VIN №.

Снять запрет на регистрационные действия легкового автомобиля Пежо 308, госномер №, ... г. года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья: