Решение № 2-2867/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2867/2025

№ 2-2867/2025

03RS0003-01-2025-003197-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Зетта Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.06.2024г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №.

Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 19.10.2023г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля №, был представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования. Расчет производился следующим образом:

Страховая сумма = 3 360 000,00 руб.

Предварительная стоимость ремонта = 2 360 114,00 руб. (согласно ремонт-калькуляции № от 27.06.2024г.), что превышает 70% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС».

Динамическая франшиза составляет 8,490%.

Стоимость годных остатков, согласно Экспертному заключению № от 01.07.2024г. составляет 1 939 000,00 руб.

Параллельные убытки - 12 410, 00 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 3 062 326,00 руб. (3 360 000,00 руб. - 8,490%- 12 410,00) при условии, что ТС (годные остатки) страхователь передает в страховую компанию.

Так как собственник ТС передал ТС (годные остатки) в страховую компанию подлежит выплате страховая сумма в размере 3 062 326,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 062 326,00 руб., что подтверждается п/п N? № от 25.07.2024г.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000, 00 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО "Зетта Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации сумму в размере 723 326 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 19467 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в качестве в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Агрофирма Актаныш», ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает данное извещение надлежащим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля №, государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Агрофирма Актаныш»

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Агрофирма Актаныш», причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль №, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 19.10.2023г по риску "Ущерб" и "Угон".

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 360 000 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и 11.6.2 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, по риску "ущерб", выплате подлежит страховая сумма за вычетом предусмотренной договором франшизы. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС, либо принимает остатки ТС в свою собственность.

Предварительная стоимость ремонта ТС превысила 70% от страховой суммы и составила 2 360 114 руб., то есть согласно оценке истца и не оспаривалось ответчиком в результате указанного ДТП произошла полная гибель застрахованного транспортного средства.

ООО «Агрофирма Актаныш» заявило об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика.

АО "Зетта Страхование" по заявлению ООО «Агрофирма Актаныш» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 062 326 руб.

Таким образом, АО "Зетта Страхование" выплатило выгодоприобретателю и владельцу указанного автомобиля ООО «Агрофирма Актаныш» страховое возмещение в сумме 3 062 326 рублей.

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования, выплатило ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере 400 000 рублей.

При этом согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный номер О994BА716, принятых истцом, составляет 1 939 000 руб.

Данное заключение и расчеты страховщика принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, так как они соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлены специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер прямого ущерба в данном случае составляет 723 326 руб. (3 062 326 -1 939 000 - 400 000).

Следовательно, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 723 326 руб.

При изложенных обстоятельствах, установив, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, а также установив вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в сумме 723 326 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме; кроме того основания, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Зетта Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации сумму в размере 723 326 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 19467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025