Решение № 2-3902/2017 2-3902/2017~М-3330/2017 М-3330/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3902/2017

К делу № 2-3902/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 927 рублей 11 копеек, из которых: 93 907 рублей 48 копеек — основной долг, 15 923 рублей 27 копеек — проценты по кредиту, 338 рублей 96 копеек — проценты по просроченному кредиту, 462 рублей 65 копеек — пени за просрочку гашения процентов, 294 рубля 75 копеек — пени за просрочку гашения основного долга; обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: VOLKSWAGEN, <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426 550 рублей и взыскании расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 309 рублей 27 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кооператива. В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-банк» под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и индивидуальных условий договора. Согласно, п. 2.5 Общих условий, договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия договора и индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются договор потребительского кредита. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> для приобретения автомобиля: VOLKSWAGEN<данные изъяты> Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету Заемщика №. Согласно, ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата должником кредитору неустойки. Реализуя право, предоставленное указанными нормами права, стороны договорились о том, что Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).Также в целях исполнения обязательств, возникших по договору потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю вышеуказанное транспортное средство. Согласно, п. 1.4 договора залога на момент заключения договора, транспортное средство оценивается в размере <данные изъяты> рублей, при этом, в результате проведенной экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на 14.02.2017 года, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 426 550 рублей. В соответствии с п. 2.3.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Пунктом 5.1 Общих условий договора закреплена обязанность Заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно, п. 4.2.1 Общих условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами, размер которых установлены в графике платежей по договору потребительского кредита. Однако, условия и обязательства договора в части оплаты суммы долга и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются, возникшая задолженность ФИО1 не погашается. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 02.03.2017 года составляет 210 927 рублей 11 копеек. Ответчику 07.07.2016 года было направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования претензии ответчиком не выполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО), по доверенности — ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. При этом, в суд от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых ФИО1 просит суд в иске отказать, ссылаясь на то, что одновременно в день заключения договора с Банком был подписано договор страхования жизни заемщика кредита, заключенный на основании полисных условий по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика кредита. При этом, сумма страховой премии включена в сумме кредита, чем нарушены требования ФЗ «О защите прав потребителей». А именно, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости займа в процентах годовых, отсутствует график платежей с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по договору займа и процентов, общей суммы выплат в течении срока действия договора потребительского кредита (займа). Также считает недействительным договор в части залога транспортного средства, так как в таковом не указаны размер, срок исполнения обязательства обеспеченного залогом, у какой из сторон должен находится автомобиль. При заключении договора Банк не обеспечил ему реальную возможность выбора условий кредитования без страхования, действуя в качестве агента страховой компании, не предоставил свободный выбор страховой услуги и страховщика. А равно возможность отказа от страхования в связи с кредитованием. В результате чего, до его сведения не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, он был лишен возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в таковые на иных условиях. Также в договоре залога отсутствуют сведения о государственном номере заложенного автомобиля, цвете, номере кузова и номере его двигателя, в результате чего идентифицировать объект не представляется возможным. Также в договоре залога отсутствуют данные о согласовании сторонами всех его существенных условий, а именно не содержится условие о том, у какой из сторон должно находиться заложенное транспортное средство, не указан срок действия договора. На основании изложенного, ответчик полагает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № года. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-банк» под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее. Договор состоит из Общих условий договора и индивидуальных условий договора.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно, п. 2.5 Общих условий, договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия договора и индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются договор потребительского кредита.

В соответствии с заключенным Договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> для приобретения автомобиля: VOLKSWAGEN<данные изъяты> Факт выдачи денежных средств подтверждается, представленным суду банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету Заемщика №. При этом, из поступивших в суд возражений на иск следует, что ответчик не отрицает предоставление указанной ему суммы.

Согласно, ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата должником кредитору неустойки. Реализуя право, предоставленное указанными нормами права, стороны договорились о том, что Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Также в целях исполнения обязательств, возникших по договору потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю вышеуказанное транспортное средство.

Согласно, п. 1.4 договора залога на момент заключения договора, транспортное средство оценивается в размере <данные изъяты> рублей, при этом, в результате проведенной экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на 14.02.2017 года, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 426 550 рублей, названная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 Договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 5.1 Общих условий договора закреплена обязанность Заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора нарушает свои обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование таковым.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 02.03.2017 года составляет: 210 927 рублей 11 копеек, из которых: 93 907 рублей 48 копеек — основной долг, 15 923 рублей 27 копеек — проценты по кредиту, 338 рублей 96 копеек — проценты по просроченному кредиту, 462 рублей 65 копеек — пени за просрочку гашения процентов, 294 рубля 75 копеек — пени за просрочку гашения основного долга.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование, в котором также было предложено расторгнуть договор, однако, в установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно, ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, суд полагает исковые требования Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 11 309 рублей 27 копеек.

При этом, доводы ответчика о том, что условия кредитного договора являются недействительными, поскольку в таковом отсутствует информация информация о полной стоимости займа в процентах годовых, отсутствует график платежей с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по договору займа и процентов, общей суммы выплат в течении срока действия договора потребительского кредита (займа). Договор в части залога транспортного средства также недействителен, так как в таковом не указаны размер, срок исполнения обязательства обеспеченного залогом, у какой из сторон должен находится автомобиль, данные автомобиля указаны не в полной мере, в связи с чем, не возможно идентифицировать таковой, судом не принимаются во внимание в виду следующего.

Так, в кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, с учетом страховой премии, указана процентная ставка (в процентах годовых) — <данные изъяты> Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате.

При этом, согласно п. 5.2.3 Общих условий, Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу Банка в страховой организации, соответствующей критериям, установленным Банком на основании требований законодательства. Банк предоставляет Заемщику кредит на тех же условиях (сумма, срок возврата и процентная ставка), что и без осуществления Заемщиком страхования.

Доказательств тому, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия и доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные денежные средства в условиях возвратности, платности и срочности.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, при этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы Банку возмещение убытков связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями ЦБ РФ «о порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.1 указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита плату заемщика в пользу третьих лиц. К таким платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доводы ответчика о том, что заключение договора страхования нарушает право на свободу выбора стороны по договору, обусловливает приобретение одних товаров приобретением других, судом не принимаются во внимание, поскольку, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Кроме того, как кредитный договор, так и договор залога ответчиком не оспаривались и встречных исковых требований к истцу о признании названных договоров недействительными ФИО1 также не заявлено и в настоящее время.

Что касается договора залога и недействительности такового, поскольку невозможно идентифицировать предмет залога, данные доводы, суд также считает несостоятельными, поскольку в представленном суду договоре залога № имеется указание на договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение обязательств по которому ФИО1 передал в залог залогодержателю (истцу) транспортное средство марки: VOLKSWAGEN, <данные изъяты>. Также в договоре залога указаны и сумма кредита и срок на который таковой выдан.

Кроме того, в договоре залога имеется указание на договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МОДУС-АТ», который представлен суду и из которого следует, что ФИО1 приобрел в собственность в названном обществе автомобиль марки: VOLKSWAGEN, <данные изъяты>. Также указан ПТС.

Таким образом, данный автомобиль однозначно можно идентифицировать в договоре залога. Все существенные условия в договоре определены, таковой подписан ответчиком. Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 927 (двести десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, сумму расходы понесенных по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 11 309 (одиннадцать тысяч триста девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: VOLKSWAGEN, <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426 550 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: