Решение № 2-1239/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4432/2023~М-3968/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005187-38 Дело № 2-1239/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с наследников задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в размере 47 096,91 руб., а также пени за период с 11.02.2021г. по 01.09.2023г. в сумме 17 567,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 139,94 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3, являвшийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти заведено наследственное дело. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, <адрес>. Истцом оказаны услуги по теплоснабжению по квартире по адресу: <адрес>, однако оплата за полученный коммунальный ресурс не вносилась в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 17.11.2023г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.35).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 67).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что согласен, как собственник, оплачивать начисленные, исходя из площади квартиры платежи за услугу «отопление». Вместе с тем, истцом неверно производилось начисление платы за тепловую энергию на подогрев воды, исходя из количества проживающих (два человека), так как ФИО1 после смерти своего отца ФИО4 в квартире проживает один. ФИО2 зарегистрирован и проживает по другому адресу, в спорной квартире никогда не был, а следовательно, расчет необходимо производить на одного человека. Полагает, что коммунальную услугу «подогрев воды» должен оплачивать полностью ФИО1, так как только он ею пользуется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от 20.12.2021 № 80/42, от 24.12.2021 № 84/60, от 28.11.2022 № 102/100 (л.д.15-17).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ, истцу ООО «Теплоэнергетик» с 01.01.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1-9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (л.д. 14).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 12, 32оборот), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время числится собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). До смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 29-30оборот), в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 (л.д. 38).

Согласно ст. 1112 ГК, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В материалах наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, имеются заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук наследодателя), действующего с согласия своего отца ФИО5, о принятии наследства по закону в порядке наследственной трансмиссии на долю своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являвшейся дочерью ФИО3 (л.д. 29).

ФИО5 отказался принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО3, которое причиталось его супруге ФИО6, не успевшей принять наследство в 6-месячный срок (л.д. 30).

Нотариусом ФИО7 сыну наследодателя ФИО3 – ФИО1, проживавшему и зарегистрированному на день смерти наследодателя в квартире по адресу: <адрес> разъяснено, что он считается наследником, фактическим принявшим наследство, для выделения ему доли в наследственном имуществе необходимо обратиться к нотариусу (л.д. 33 оборот).

ФИО1 к нотариусу не обратился. Свидетельства о праве на наследство не выданы, доли в праве собственности на наследственную квартиру не определены (л.д. 34).

Из представленного истцом расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: <адрес>, следует, что данная задолженность образовалась за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г., то есть после смерти ФИО3 (л.д. 9,11).

Таким образом, ООО «Теплоэнергетик» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период после смерти ФИО3, а следовательно, настоящий спор не связан с наследованием имущества. Заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у ФИО1 и ФИО2, как у наследников, после наследования ими имущества, по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.

Согласно расчету, задолженность по оплате за услугу «отопление» за период с января 2021 года по май 2023 года составляет 28 496,62 руб., «подогрев воды» за период с января 2021 года по июль 2023 года – 18 600,29 руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности по оплате за услугу «отопление» судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в соответствующей редакции), согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется, как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленные истцом расчеты задолженности по оплате услуги «подогрев воды», суд соглашается с позицией ответчика ФИО2 о необходимости производить расчет на одного человека, зарегистрированного и проживающего в спорный период по адресу: <адрес>, так как при рассмотрении дела судом установлено, что в спорной квартире в спорный период зарегистрирован и проживает один человек – ответчик ФИО1 Доказательств иного истцом не представлено.

В данном случае плата за подогрев воды рассчитывается на основании вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, как произведение норматива потребления горячей воды в жилом помещении, количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды, и тарифа на тепловую энергию по формуле:

Pi = V х qkp x Tkp,

где V = NТ (норматив потребления коммунальной услуги на подогрев воды) х mn (количество проживающих граждан) = 3,194 куб. м х 1 чел. = 3,194 куб. м;

qkp - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб. м воды = 0,05973 Гкал;

Tkp - тариф на тепловую энергию, равный 1 797,5 руб. за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 1 851,62 руб. – за период с июля по ноябрь 2022 года, 1 926,59 руб. – с декабря 2022 года по июль 2023 года.

На основании изложенного, размер задолженности на подогрев воды за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г., исчисленный исходя из количества проживающих – 1 человек, составляет 9 300,15 руб.

Общий размер задолженности: 28 496,62 руб. (отопление) + 9 300,15 руб. («подогрев воды») = 37 796,77 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг теплоснабжения, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в размере 37 796,77 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру в установленном порядке ответчиками не зарегистрировано, доли в праве собственности не определены, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не достигнуто, в суд с иском к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 не обращался, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за принятую по спорному адресу тепловую энергию за период с 11.02.2021г. по 01.09.2023г. в сумме 17 567,63 руб.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в размере 37 796,77 руб., а также пени за период с 11.02.2021г. по 01.09.2023г. в размере 3 000 руб. В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151,03 руб. (л.д. 20-23).

Исходя из цены иска 64 664,54 руб., истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 2 139,94 руб.

Излишне уплаченная ООО «Теплоэнергетик» государственная пошлина в сумме 2 151,03 руб. - 2 139,94 руб. = 11,09 руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.10 п.1. ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены на 80,25%, следовательно, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1717,30 руб., исходя из расчета: 2 139,94 руб. х 80,25%.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в размере 37 796 рублей 77 копеек, а также пени за период с 11.02.2021г. по 01.09.2023г. в размере 3 000 рублей,

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 858 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 858 рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 9 300 рублей 14 копеек, пени в сумме 14 567 рублей 63 копейки обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.02.2024г.