Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-1586/2024;)~М-1473/2024 2-1586/2024 М-1473/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-144/2025

Дело № 2-144/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002784-69

Учёт 2.212г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., представителей истцов ФИО, ФИО, ФИО, представителей ответчика ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному автономному учреждению «<адрес> больница» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к ГАУЗ «Лениногорская центральная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер компенсации морального вреда увеличен в пользу ФИО до <данные изъяты>, в пользу ФИО до <данные изъяты>. В результате оказания в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО и ее дочери <данные изъяты> медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступивших в связи с этим последствий в виде установления ребенку диагноза ДЦП, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и значительных нравственных страданиях, поскольку после родов, когда ФИО рассказала все происходящее с ней и с ребенком, что ребенок скорее всего будет инвалидом, для всех это было потрясением и шоком. Истцы все свое свободное время уделяли, помогая молодой семье, молодой маме с непростой девочкой. Истцам приходилось видеть, как страдают девочки, как тяжело и больно им обеим, но все вместе они преодолевали эти тяжелые дни и пытались максимально облегчить жизнь, окружив заботой, вниманием и любовью. Когда ФИО рассказала и показала истцам заключение экспертов, что если бы не нарушения врачей, то с ребенком все было бы хорошо, это причинило истцам душевную боль. День родов ФИО нанес неизгладимую рану в сердце, боль от случившегося истцы несут с огромной тяжестью на сердце.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО, ФИО, ФИО

Представители истцов ФИО, ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Представители ответчика ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителей истцов, представителей ответчика, мнение прокурора Сулеймановой Л.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Неблагоприятный для пациента исход в развитии заболевания, в том числе возможный летальный исход, не снимает с медицинской организации обязанность оказывать медицинскую помощь в строгом соответствии с установленными государственными стандартами, что не было обеспечено со стороны ответчика, доказательств об отсутствии вины ответчика суду не представлено, что в данном случае в силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае условие наступления ответственности за причинение морального вреда при наличии только прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом (установление дочери Азалии диагноза ДЦП, повлекшее причинение истцам моральных страданий), противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вина ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами по иску ФИО, ФИО к Государственному автономному учреждению «<адрес> больница» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, причиненного вследствие некачественно оказанной медицинской помощи ФИО

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО, ФИО к Государственному автономному учреждению «<адрес> больница» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, удовлетворено частично. Решением постановлено: взыскать с Государственного автономного учреждения «<адрес> больница», в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; взыскать с Государственного автономного учреждения «<адрес> больница» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано (л.д. 33-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части компенсации морального вреда, взысканного государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная больница» в пользу ФИО и ФИО, отменено, в этой части принято новое решение: взыскать с Государственного автономного учреждения «<адрес> больница» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; взыскать с Государственного автономного учреждения «<адрес> больница» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; в остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения (л.д. 39-46).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 является отцом ФИО и дедушкой ФИО, истец ФИО2 является матерью ФИО и бабушкой ФИО, истец ФИО3 является родным братом ФИО и дядей ФИО, истец ФИО4 является родной сестрой ФИО и тетей ФИО, истец ФИО5 является свекром ФИО и дедушкой ФИО, ФИО6 является свекровью ФИО и бабушкой ФИО, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, свидетельством о заключении брака ФИО и ФИО, свидетельством о смерти ФИО (л.д. 25-32).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 38 Конституции Российской Федерации, положениям Семейного кодекса Российской Федерации, статье 150, статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу. Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), а также в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Так, при определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться, в том числе положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, к которым в данном случае относятся, в том числе истцы ФИО Д.Г., ФИО2, ФИО5, ФИО7 (бабушки и дедушки по линии отца и матери), ФИО3 (родной брат ФИО и дядя ФИО), ФИО4 (родная сестра ФИО и тетя ФИО)

Судом установлено, что истцы, являясь бабушками и дедушками, тетей и дядей умершей ФИО, пусть не постоянно, но регулярно общались с ней с рождения, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таком положении, суд, учитывая тяжесть причиненных истцам нравственных страданий в силу родственных и семейных отношений в связи с рождением больной ДЦП внучки и племянницы, принимая во внимание их возраст, состояние здоровья, доводы о том, что в результате рождения больного ребенка им причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, а так же характер нравственных страданий истцов, поскольку факт причинения морального вреда истцы связывают не только с фактом инвалидности внучки и племянницы, но и с фактом оказания ненадлежащей медицинской помощи, выразившимся в допущенных дефектах ее оказания, приходит к выводу о причинении истцам нравственных страданий, связанных с переживаниями за жизнь и здоровье близкого и родного человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, по <данные изъяты> в пользу ФИО3 и ФИО4

Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере не усматривается с учетом представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Закирзяновой Розы И. к Государственному автономному учреждению «<адрес> больница» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда №.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Лениногорская Центральная районная больница», №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-144/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.