Решение № 2-4075/2020 2-4075/2020~М-4001/2020 М-4001/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4075/2020

Дело №2-4075/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 и представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 03 августа 2002 года по 05 июля 2017 года ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 05 июля 2017 года.

В период брака сторонами (ФИО3 и ФИО4 - созаемщиками) на основании кредитного договора №... от 15 апреля 2015 года, заключенного с ... взят потребительский кредит на сумму ... руб. под ...% годовых, на приобретение готового жилья и на оплату иных неотделимых улучшений на срок ... месяцев.

Согласно справке Сбербанка, задолженность по кредитному договору №... от 15 апреля 2015 года по состоянию на 23 октября 2017 года составила ... руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2018 года кредитные обязательства сторон по делу перед ...» по названному кредитному договору признаны общим долгом ФИО3 и ФИО4 - по ... доли

До июля 2017 года стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, после чего, оплату ежемесячных платежей осуществляла только истец (ответчик не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведенных ею выплат по указанному кредитному договору), а именно в период времени с 05 августа 2017 года по 05 августа 2020 года, согласно графику платежей от 07 июля 2020 года к кредитному договору №... от 15 апреля 2015 года, истец в погашение задолженности по кредиту на счет ...» перечислила денежные средства в размере ... что подтверждается копиями графика платежей и выписки из лицевого счета №... от 05 августа 2020 года за период с 01 августа 2017 года по 05 августа 2020 года.

Таким образом, поскольку решением суда кредитные обязательства сторон К-вых признаны общим долгом супругов в равных долях, учитывая, что фактическое их исполнение произведено только истцом на сумму ... руб., в связи с чем, половину выплаченной ею суммы в счет исполнения кредитного обязательства следует взыскать в ее пользу в качестве компенсации с ответчика ФИО4, а именно в размере ...).

Поскольку истцом для обращения в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., истец просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму, в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на услуги представителя в общем размере 15000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору №... от 15 апреля 2015 года за период времени с 05 августа 2017 года по 05 августа 2020 года в размере 280414,80 руб. и судебные расходы в общем размере 18000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить взыскиваемую сумму на услуги представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что в период с 03 августа 2002 года по 05 июля 2017 года ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 05 июля 2017 года.

В период брака сторонами (ФИО3 и ФИО4 - созаемщиками) на основании кредитного договора №... от 15 апреля 2015 года, заключенного с ...», взят потребительский кредит на сумму ... годовых, на приобретение готового жилья и на оплату иных неотделимых улучшений на срок ... месяцев.

Согласно справке Сбербанка, задолженность по кредитному договору №... от 15 апреля 2015 года по состоянию на 23 октября 2017 года составила ... руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2018 года кредитные обязательства сторон по делу перед ...» по вышеуказанному кредитному договору признаны общим долгом ФИО3 и ФИО4 - по ... доли

До июля 2017 года стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, после чего, оплату ежемесячных платежей осуществляла только истец, а именно в период времени с 05 августа 2017 года по 05 августа 2020 года, согласно графику платежей от 07 июля 2020 года к кредитному договору №... от 15 апреля 2015 года, истец в погашение задолженности по кредиту на счет ...» перечислила денежные средства в размере ....), что подтверждается копиями графика платежей и выписки из лицевого счета №... от 05 августа 2020 года за период с 01 августа 2017 года по 05 августа 2020 года.

Таким образом, фактическое исполнение обязательств по кредитному договору после расторжения брака произведено только истцом на сумму ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: кредитного договора №... от 15 апреля 2015 года; решения Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2018 года; графика платежей от 07 июля 2020 года; выписки из лицевого счета №... от 05 августа 2020 года, а также расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3004,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по кредитному договору №... от 15.04.2015, по состоянию на 05.08.2020 в размере 280414,80 руб., а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. и оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Отказать в остальной части требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3004,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский