Приговор № 1-80/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000356-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Губенко А.А.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника

Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Макаренко Н.П.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № 795444 от 24.04.2025

законного представителя потерпевшего С.А.А.. С.Н.В. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: будучи лишенным права управления автомобилем, являясь участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 10 декабря 2024 года, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ», модели «5201» государственный регистрационный знак <...> регион, в условиях хорошей, без осадков и ограничений видимости, двигаясь по <...>, в пути следования, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, тем самым проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде металлического столба.

В результате допущенной водителем автомобиля марки «БМВ», модели «5201», государственный регистрационный знак <...> регион ФИО1, преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пассажиру, находившемуся в указанном автомобиле, С.А.А., были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как взывающие значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

При управлении автомобилем ФИО1, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»: п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего пояснила, ущерб возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и, определяя вид наказания, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Определяя размер наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, который вину в его совершении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, а также возраста, отсутствия каких-либо ограничений к труду и инвалидности, имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом мнения законного представителя потерпевшего, просившей не лишать подсудимого свободы, и того, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, санкция которого предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что для достижения, поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей, необходимо и достаточно привлечения ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения данную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %, с привлечением к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр. ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указание срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «БМВ», модели «5201», регистрационный знак <...> регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения на 4-х листах, фототаблицу на 2-х листах и схему к нему на одном листе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> на 1 листе; акт медицинского освидетельствования <...> на 1 листе; светокопию протокола <...> об административном правонарушении; определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении на 1 листе; определение о проведении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении на 1 листе; постановление <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи его по подведомственности на 2-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: