Решение № 2А-816/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-816/2018

Гражданское дело № 2а-816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе судьи Старковой В.В., при секретаре Пирматовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указывая, что является взыскателем по исполнительному листу о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника. Однако удержаний в пользу истца не поступало, после жалоб ФИО3 судебный пристав - исполнитель вызывала на прием должника, после чего он стал производить оплату. Расчет производился с учетом предоставленной ФИО4 справки о его предположительном заработке, вопрос о подлинности которой в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не поднимался, проверка бухгалтерии также не производилась вплоть до обращения с заявлением ФИО3 После неоднократных визитов взыскателя судебный пристав - исполнитель ФИО2 направила запрос в налоговую инспекцию для установления факта трудовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО4, однако ответа не поступило. Несмотря на уклонение должника от уплаты алиментов, игнорирование повесток и предписаний судебного пристава - исполнителя, принудительных мер воздействия и принудительного исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем предпринято не было, в частности, не было обращено взыскание на имущество должника, он не объявлялся в розыск. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства не велось работы, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя. В связи с изложенным, ФИО3 с учетом уточнения ее представителем по доверенности ФИО8 заявленных требований просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы, изложены е в письменных возражениях, в которых указала, что судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны все необходимые запросы, исполнительное производство велось в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и было прекращено на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 против удовлетворения иска возражала по тем же основаниям.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в представленном заявлении с доводами административного иска не согласился.

С учетом мнения явившихся лиц, положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществлятся судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размер ? со всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> во исполнение вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом - исполнителем в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания алиментных платежей с должника.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении порядка взыскания алиментов на ребенка изменен порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в сумме 5 000 рублей ежемесячно, что составляет 0,6 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением администрации <адрес> от 12,01.2018 года №, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, административный истец ФИО3 (ранее ФИО11) О.Д. за период с 2014 по 2017 годы с момента окончания данного исполнительного производства фактическим исполнением - направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, впервые обратилась в службу судебных приставов - исполнителей только ДД.ММ.ГГГГ, у нее как у взыскателя были отобраны письменные объяснения, согласно которых установлено, что должник не исполняет требования исполнительного документа в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в службу взыскателя административный ответчик -судебный пристав - исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 направила запросы в компетентные регистрирующие органы, в том числе, в <адрес>, ИП ФИО6

22.12.2017 года в Левобережный ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> поступило письменное заявление от ФИО8 о проверке бухгалтерии в связи с неполучением алиментов с 2015 года. В просительной части заявления указано, что заявитель просит провести проверку бухгалтерии без указания, какой именно бухгалтерии, при этом в заявлении отсутствует подпись лица, его подавшего. На данное заявление был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ стороне исполнительного производства - ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы заявления от представителя взыскателя ФИО8 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о расчете задолженности.

25.12.2017 года судебным приставом - исполнителем были получены письменные объяснения от должника ФИО4, согласно которым последняя оплата алиментов была произведена им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной копии паспорта должника с адресом регистрации судебным приставом - исполнителем было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу должника с составлением акта совершения исполнительных действий. При этом по адресу, который указывает ФИО3, согласно рапорта сотрудника ОУПДДС УФССП России по <адрес> проживает иное лицо, которому гражданин ФИО4 неизвестен.

Согласно материалов исполнительного производства запросы в налоговые органы на предмет проверки трудовых отношений ФИО4 с ИП ФИО6 были направлены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения объяснений на личном приеме от взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в адрес Управления ФНС России по <адрес> с просьбой провести проверку в отношении ИП ФИО7 в случае неперечисления ею налога на доходы физических лиц согласно представленным справкам.

Как следует из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, и сводки по исполнительному производству в период с 2014 по 2018 годы судебным приставом - исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены многочисленные запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации по <адрес> о наличии сведений о месте работы должника, заработной плате, отчислениях, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о назначении пенсии, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридических лиц, МВД России подразделение ГИБДД о наличии сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, в Центр ГИМС о наличии сведений о регистрации за должником маломерных судов, в банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей - в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Липецккомбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО Банк «Возрождение», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ООО ИКБ «Совкомбанк», АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП-банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Лето Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО АКБ «АйМаниБанк», ООО КБ «Смоленский Банк», в Федеральную Миграционную Службу РФ о наличии соответствующих сведений в отношении должника (СНИЛС, паспорта), операторам связи о наличии сведений о регистрации за должником сим-карт, номеров телефонов - в «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в ИЦ <адрес> и ГИАЦ России о наличии сведений о судимости и привлечении к уголовной ответственности, об оружии, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

Из сведений, представленных ГИБДД и ГИМС, следует, что за должником транспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по принудительному приводу должника в службу, однако, приводы не были осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО4

Было установлено место жительства и работы должника, что следует из справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску ДД.ММ.ГГГГ. Также направлены запросы по месту работы должника.В связи с полученными сведениями постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о взыскании задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту работы должника.

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в службу поступили справки формы 2 НДФЛ в отношении должника за 2014, 2015, 2016, 2017 годы из МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 явился к судебному приставу - исполнителю, дал письменные объяснения, в соответствии с которыми установлено, что ФИО4 в настоящее время проживает в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства).

На основании данного протокола начальником ФИО2 - старшим судебным приставом ФИО12 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно установленным в ходе совершения исполнительных действий сведениям судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в судебный участок № Советского судебного района <адрес> на получение копии решения по делу № для надлежащего исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства и соблюдения прав сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным ФИО2 была получена резолютивная часть заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой суда о вступлении в законную силу, которым постановлено считать утратившим силу решение Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон.

В соответствии с данным решением судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ.

Исключения, установленные данным Федеральным законом, это: 1) возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства возможно без заявления взыскателя на основании вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ); 2) СПИ возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным Законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные органы, получены ответы на них, совершены необходимые и возможные действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела.

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа и отсутствие взыскания алиментных платежей не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку им в отношении должника принимались необходимые исполнительные действия по установлению его местонахождения, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной взыскателя не приведены доказательства намеренного затягивания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава - исполнителя и отсутствием алиментных платежей.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в случае нарушения прав взыскателя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа у него возникает право обратиться к судебному приставу - исполнителю с ходатайством или заявлением о необходимости повторного совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Из административного иска усматривается, что на протяжении более 3 лет истец не получала алиментов с должника, знала о своем нарушенном праве, однако с письменным ходатайством или заявлением к к судебному приставу - исполнителю по данному вопросу она до декабря 2017 года не обращалась.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из реестра входящей корреспонденции, поступившей от стороны истца в службу судебных приставов - исполнителей.

С учетом вышеизложенного, доводы иска о том, что судебным приставом - исполнителем принудительных мер воздействия и принудительного исполнения решения суда предпринято не было, опровергается материалами дела.

К доводу иска о том, что судебным приставом - исполнителем не производилась проверка бухгалтерии у ИП ФИО6, суд относится критически, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> поступило письменное заявление от ФИО8 о проверке бухгалтерии ИП ФИО6 в связи с неполучением ФИО3 алиментов с 2015 года, вместе с тем, в данном заявлении подпись лица, его подавшего, отсутствует, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя правовых оснований для реагирования на данное заявление не имелось.

Довод стороны истца о том, что судебным приставом - исполнителем не было обращено взыскание на имущество должника, он не объявлялся в розыск, отклоняется судом, поскольку по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, в частности, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на заработную плату и иные доходы должника, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ он явился к судебному приставу - исполнителю, у него были отобраны письменные объяснения, установлено, что он проживает в городе Воронеже.

Поскольку доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, права, свободы и законные интересы истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Старкова