Решение № 2-2748/2021 2-2748/2021~М-1939/2021 М-1939/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2748/2021

УИД 78RS0011-01-2021-002581-88

Дело № 2-2748/2021 02 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО11 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 08.10.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истцы выполнили свои обязательства в полном объеме, внес сумму в размере 4 588 199 руб. 88 коп. Срок передачи квартиры по договору – до 07.07.2019 года. Однако ответчик свои обязательства своевременно не выполнил, объект долевого строительства передал истцам только 22.03.2021 года. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 неустойку в размере по 126 099 руб. 03 коп., в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, представила письменные возражения, просила снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства квартиру под условным номером ......., строительные оси ....... площадью 66 кв.м участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Участники долевого участия выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 4 588 199 руб. 88 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи квартиры по договору до 07.07.2019 года.

29.09.2020 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №1 которым был изменена площадь объекта на 62,9 кв.м и его цена, которая была определена в размере 4 470 018 руб. 97 коп., в связи с чем ответчик произвел выплату разницы в размере 118 180 руб. 91 коп 22.10.2020 года

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, объект долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиры передал 23 марта 2021 года. При этом квартира была передана меньшей площадью – 62,90 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу №2-2937/2020 по иску ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в пользу истцов была взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого участия по указанному договору за период с 08.07.2019 года по 08.09.2020 года в размере 492 084 руб. 44 коп. в пользу каждого, по 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 247 542 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 27 500 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана ответчиком истцу, в силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 10.09.2020 года по 22.03.2021 года, исходя из расчета: 4 588 199 руб. 88 коп. х 1/300 х 2 х 4,25 % х 194 дня.

Однако исходя из положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 02.01.2021 года по 22.03.2021 года при чем от суммы – стоимости переданного объекта в соответствии с расчетом: 4 470 018 руб. 97 коп. х 2 х 1/300 х 4,25 % х 81 день = 102 586 руб. 94 коп., не согласившись с расчетами составленным истцом и ответчиком, в виду неверного определения периода и применения иной ставки.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положения о ее снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснением пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд полагает, что в данном случае возможно применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, учитывая, что ранее на ответчика уже была возложена обязанность по выплате неустойки, взыскание неустойки в заявленном истцами размере будет чрезмерным, составит 30% от стоимости объекта, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., в пользу каждого из истцов по 25 000 руб.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда по 5 000 рублей, полагая заявленный истцами размер компенсации завышенным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (25 000 руб. + 5 000 руб.)/2= 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, в котором он указал на несоразмерность его размера последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021 года и чек об оплате по данному договору в сумме 45 000 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика. С учетом частичного удовлетворения исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (105 568,94 / 252 198,05) х 45 000 = 18 304 руб. 71 коп., в пользу каждого по 9 152 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 9 152 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 9 152 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......