Решение № 2-614/2017 2-614/2017 ~ М-515/2017 М-515/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-614/2017

2-614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ МО СП «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ МО СП «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в силу приобретательской давности.

В обосновании заявленного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в собственность квартиру, по адресу: <адрес> на основании договора приватизации.

Между тем, истец отмечает, что договор приватизации не был зарегистрирован в БТИ, о чем ей не было известно. Данная квартира используется под магазин, однако в получении свидетельства о праве собственности на спорную квартиру ей было отказано, поскольку по сведениям, содержащимся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ данная квартира значится как нежилое помещение.

Истец считает, что договор приватизации был ошибочно заключен на жилое помещение, а не на нежилое помещение, в связи с чем, просит признать за ней, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом уточнила исковые требования, просила признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № в силу приобретательской давности. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, помещение используется под магазин ее супругом ИП <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявленного, в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие ранее в судебном заседании, поддержал позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика МКУ МО СП «<данные изъяты>» Подворный А.И. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая участие ранее в судебном заседании, не возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником <данные изъяты> МОП ЖКХ. Указанного предприятия в настоящее время не существует. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МОП ЖКХ заключило с ФИО1 договор приватизации в отношении квартиры по адресу <адрес> Подтвердил, что помещение истец ФИО3 использует под магазин с ДД.ММ.ГГГГ, претензий, споров в отношении указанного объекта не возникало. Помещение на балансе МО «<данные изъяты>» не значится.

Определением суда к участию в деле привлечены МО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представители третьих лиц МО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали, каждый, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Также судом учитывается, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Свидетель Я. П.М. в судебном заседании пояснил, что является начальником Кяхтинского сбытового участка, подтвердил, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> используется под магазин ИП ФИО3, платежи за электроэнергию оплачиваются своевременно.

Свидетель М. М.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, по соседству с магазином, принадлежащем ФИО3. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ магазин постоянно работает.

В судебном заседании свидетель С. Н.А. пояснила, что знакома с истцом ФИО1 Подтвердила, что помещение по адресу <адрес> используется Р-ными под магазин. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине продавцом. Никаких споров по принадлежности помещения не возникало.

Свидетель Р. С.Ш. в судебном заседании пояснил, что приходится супругом истцу ФИО1 Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор приватизации с МОП ЖКХ в отношении указанной квартиры, однако право собственности на помещение надлежащим образом не оформили. Приобретали указанную квартиру с целью открытия магазина. Спорное помещение не состоит на балансе администрации сельского поселения и районной администрации.

Из паспорта истца следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>

В свидетельстве о рождении истца указано, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ее родителями являются <данные изъяты>

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 и гр. ФИО6 заключили брак, обоим супругам присвоена фамилия ФИО3(а).

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> МОП ЖКХ в лице начальника МОП ЖКХ ФИО8 и гр. ФИО1, последней в собственность передана квартира по адресу: <адрес>

Из ответа Архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>», справки МО СП «<данные изъяты>» следует, что проектная документация и акт ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> на хранение не поступала.

Согласно выписки из ЕГРП, помещение по адресу: <адрес>, имеет назначение как нежилое, присвоен кадастровый номер №, сведений о правопритязаниях, правообладателях не имеется.

Согласно справке МО СП «<данные изъяты>», дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре ветхих и аварийных домов по МО «<данные изъяты>» не значится.

Из сообщения отдела строительства, ЖКХ и инфраструктуры администрации МО «<данные изъяты>» следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не является аварийным.

В ответе на запрос Архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>» отмечено, что в документах архивного фонда сведения о переводе из жилого в нежилое помещение, о принадлежности помещения, о предоставлении помещения по адресу: <адрес> на имя ФИО1 не обнаружены.

Согласно справкам администрации МО «<данные изъяты>», квартира № расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации МО «<данные изъяты>» не состоит, сведения о переводе из жилого в нежилое помещение отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> значится гр. ФИО1

В справке Управления Пенсионного фонда РФ в Кяхтинском районе указано, что гр. ФИО7 зарегистрирован в УПФР по Кяхтинскому району в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ неспециализированный продовольственный магазин «ИП <данные изъяты>.» по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В справке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Селенгинском районе» указано, что ИП ФИО7 открыл магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. Ежегодно заключает договора на проведение лабораторных исследований воды, смывов и на проведение профилактических дератизационных и дезинсекционных мероприятий.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» оплата коммунальных услуг от ИП «<данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ за помещение по адресу <адрес> произведена полностью.

Справка администрации МО «<данные изъяты>» подтверждает, что ИП <данные изъяты>. занимается предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно свидетельству о внесении объекта в реестр объектов потребительского рынка в Кяхтинском районе, объект магазин «<данные изъяты>» по адрес: <адрес> с видом услуг: розничная торговля продовольственных и промышленных товаров, внесен в реестр объектов потребительского рынка на территории Кяхтинского района.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение помещением началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, без перерыва продолжается истцом по настоящее время.

При этом, владение спорным нежилым помещением истцом ФИО3 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное нежилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств тому, что в настоящее время собственник недвижимого имущества не установлен. Установив данные обстоятельства, суд считает, что действительно собственника спорного имущества в настоящее время не имеется, поэтому иск предъявлен к муниципальному образованию, на территории которого находится нежилое помещение. При этом истец, в отсутствие договорных обязательств, получая имущество во владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него. Кроме того, ФИО3 добросовестно, непрерывно и открыто владеет имуществом на протяжении 18 лет, что в совокупности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество. При этом суд учитывает, что иным путем приобрести право собственности на указанное имущество истец не имеет возможности.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, свыше 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного помещения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО3 осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении ее владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования. Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Поэтому суд считает обоснованным требование ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что нежилое помещение было предоставлено истцу на законном основании, используется в настоящее время под магазин, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на нежилое помещение, суд признает за истцом право собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. В указанной части судом также учитывается, что спорное нежилое помещение на балансе администрации муниципального образования не состоит, и ответчики, третьи лица по существу не возражают против удовлетворения иска.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО1 на указанное выше нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.