Решение № 2А-717/2018 2А-717/2018 ~ М-569/2018 М-569/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-717/2018

Дело № 2а-717/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, указав в обосновании требований, что ** ** ** года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого являлось предоставление М. по договору социального найма жилого помещения согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, взыскателем являлся М., а Администрация – должник. Данное постановление Администрацией не получено до настоящего времени, вместе с тем ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает данное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о предоставленном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа надлежащим образом не уведомлен, но вместе с тем неоднократно предпринимал попытки для добровольного исполнения решения суда, жилые помещения М. неоднократно предоставлялись, но он от них отказывался, в связи с чем решение не исполнено не по вине должника.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ** ** ** незаконным и отменить его.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.

В судебном заседании представитель административного истца С. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала Администрация до настоящего времени, то есть срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялся, вместе с тем предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, трижды предоставлялись М. жилые помещения (** ** **, ** ** ** и ** ** **), от которых он отказывался по различным причинам. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** Администрация получила ** ** ** и ** ** ** обратилась в суд с настоящим иском. Просит требования удовлетворить и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** **.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОС по ОИСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых с требованиями не согласилась, указав, что ** ** ** на основании исполнительного листа в отношении Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № **, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства простым почтовым отправлением. В указанном постановлении должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случае несоблюдения которого будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, его требования исполнены не были. В связи с чем ** ** ** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ----- рублей. Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в предусмотренный срок, должником не представлено. Тем самым оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется. Просит в иске отказать.

Административный ответчик МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области, предметом исполнения которого являлось предоставление М. по договору социального найма жилого помещения согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о получении должником копии указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что ** ** ** и ** ** ** Администрацией Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в адрес М. направлялись уведомления о предоставлении жилого помещения.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области исполнительского сбора в сумме ----- рублей.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** в материалах исполнительного производства № ** не имеется.

Исполнительное производство не окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ** ** ** передано в Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из объяснений представителя Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области С. следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** Администрация не получала, в связи с чем не была уведомлена о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1, 2 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (части 11, 12,17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении Администрацией Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **.

Таким образом, достоверных данных о том, что должник знал о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но не исполнил их без уважительной причине, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО1, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства № ** отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, которое просит отменить административный истец, вместо этого имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, сведений о направлении копии которого должнику не имеется, суд расценивает постановление от ** ** ** как ошибочно направленное в адрес должника и полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, как незаконно вынесенное и нарушающее права должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** в отношении Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области признать незаконным и отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года.

Судья: Н.Б.Сажина