Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 23 октября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

с участием адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под домом. На случай своей смерти ФИО4 завещания не оставила. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлся ее муж и брат истицы – ФИО5, который принял наследство в установленный законом срок и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, свои права на дом и земельный участок он не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 45,60 кв.м. в том числе жилой 22,80 кв.м, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, после смерти брата она не оформляла, так как считала, что это можно сделать и позже.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Устьинского сельсовета площадь земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен вышеуказанный жилой дом составляет 100 кв.м, а фактически площадь земельного участка, прилегающего к дому, составляет <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании наследодателей, а затем и ее земельный участок находился именно площадью 871 кв.м на протяжении более 15 лет, был огорожен деревянным забором по периметру, этот забор существовал намного больше 15 лет. На земельном участке, прилегающем к дому, расположенном по адресу: <адрес> находились плодово-ягодные насаждения, был огород, пахотная земля под овощи, был колодец. Ее соседка, ответчица по делу, самовольно в конце 2016 и начале 2017 года осуществила снос части забора, порубку всех плодово-ягодных насаждений на данном земельном участке, завалила колодец, все это сделала без ее ведома и разрешения. Ответчица захватила часть ее земельного участка, которым она фактически пользовалась и который находился в пользовании лиц, право которых на этот участок она наследовала. После ее претензий по поводу захвата земельного участка, который прилегает к принадлежащему ей дому, ответчица сказала, что оформила данный участок в собственность. Проверить действительность данных сведений у нее нет возможности. Считает действия ответчицы незаконными. Оформляя в собственность дом в порядке наследования, она одновременно не оформила в собственность земельный участок, так как у нее не было достаточных средств для оплаты государственной пошлины, оформления работ по межеванию земельного участка, и намеревалась позже оформить земельный участок, которым фактически пользуюется. В настоящее время она намеревается оформить право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО5, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, уточненной после проведения работ по межеванию земельного участка. Считает, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, т.к. после смерти брата распорядилась частью его личного имущества, т.е. после похорон брата, она взяла в пользование его личные вещи, осуществляла похороны, оформила в наследство домовладение. Кроме того пользуется земельным участком, принадлежащим брату, который он фактически принял от жены, но не успел оформить. Согласно выписке из похозяйственной книги Устьинского сельсовета за 22 лицевой счет №, выданной 22.10.2015г. домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № Согласно справке Устьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Между тем, фактическая площадь участка, которая была огорожена забором и разрабатывалась - <данные изъяты> кв.м. Согласно межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 871 кв.м. В связи с тем, что считает, что имеет право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, установленными в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 №. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчицу ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязав ее освободить незаконно занятый земельный участок по адресу <адрес>, восстановив границы земельного участка с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечен в качестве ответчика по делу ФИО2, ФИО3 освобождена от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Устьинского сельсовета была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Павлова Л.В., действующая по ордеру, исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Устьинский сельсовет <адрес> и ФИО2 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, аннулировать сведения о данном земельном участке в ГКН, снять участок с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, установленными в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 № от 10.05.2017г. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязав его освободить незаконно занятый земельный участок по адресу <адрес>, восстановив границы земельного участка с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пояснили, что поскольку истица стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в силу объективных причин (материальные трудности) при оформлении дома в собственность в порядке наследования, она не оформила земельный участок. Если бы она это сделала, то границы были бы установлены, согласованы, земельный участок стоял бы на учете в государственном реестре кадастра недвижимости. И уже от имеющихся свободных земельных участков другим лицам выделялись земельные участки, предоставлялись в собственность, аренду. В отношении земельного участка был определенный спор. Он был связан с тем, что фактически в пользовании наследодателей ФИО4, ФИО5 находился земельный участок более <данные изъяты> кв.м., а документально по неизвестным причинам, в выписке из похозяйственной книги обозначено только <данные изъяты> кв.м. Это не соответствовало действительности. Как следует из материалов инвентаризационного дела в виде технического паспорта, земельный участок на котором расположен дом, то этот земельный участок, обрисованный в ситуационном плане, на листе 4, он будет составлять более 300 кв.м. А если быть точными, то <данные изъяты> кв.м. Это опять не соответствует той выписке из похозяйственной книги, которую выдал сельсовет. Ориентироваться ни на выписку из похозяйственной книги, ни на ситуационный план нельзя. Между тем, ФИО1 понимала, что, будучи собственником жилого дома, будучи наследником после смерти Т-вых, учитывая, что наследство переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам и может быть оформлено поочередно, в любое удобное для наследника время, она решила оформить земельный участок позже когда у нее будет материальная возможность. Весной 2017 года, когда истица приехала на земельный участок, проверить дом, посмотреть его техническое состояние, обнаружила, что на земельном участке попилены фруктовые деревья, которыми пользовались и собирали урожай наследодатели, снесен забор. На месте старого забора, установлен новый. Земельный участок более половины перегорожен, конфигурация земельного участка изменилась. Она незамедлительно обратилась к кадастровым инженерам, в кадастровую службу и стала выяснять, что же произошло на самом деле. Выяснилось, что часть ее земельного участка, который фактически относился в дому №, была включена в работы по межеванию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. При этом земельный участок имеет странную конфигурацию. Он фактически состоит из двух частей. Часть участка, которая была обмерена и включена в эту площадь за счет участка <адрес>, это <данные изъяты> кв.м. и остальная <данные изъяты> кв.м. за счет действительно имеющейся свободной земли, в виде пустыря. И этот участок был сформирован, границы поставлены на кадастровый учет. Впоследствии на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Устьинский сельсовет <адрес> и ФИО2. При этом права фактического собственника земельного участка, наследника земельного участка, оказались нарушенными, в связи с тем, что часть земельного участка была внесена в план другого участка и изменились границы. Между тем, именно участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым пользовались Т-вы, и который унаследовала ФИО1, этот участок был закреплен за домом №. На земельном участке были плодовые насаждения: груши, сливы, яблони, в середине участка существовал колодец, имелось надворное строение в виде душа. Этот участок огорожен по периметру заборами. Если сейчас выйти на земельный участок, есть фотографии которые зафиксировали состояние земельного участка на лето 2017 года и видно, что попилены фруктовые деревья, спилы не вынесены с участка, пеньки. Кроме того, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Имеются все основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с границами, которые были установлены по межеванию в соответствии с межевым планом кадастрового инженера, представленного в суд и все основания для удовлетворения других требований.

Представители ответчика ФИО2- ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования признали частично в части признания за ФИО1 в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 331 кв.м, в остальной части исковые требования не признали и пояснили что они обратились в администрацию сельсовета о предоставлении земельного участка в аренду, был заключен договор аренды. Глава сельсовета ФИО9 перед заключением договора приезжал к ним, Участок был заросший кленом и его порослью и относился к дому №. Они купили <адрес> поставили в 2013 году железный забор между их участком и участком <адрес>. Данный забор огораживает весь их участок. Ставили его они, никакого деревянного забора там не было. Забор она не сносила. Никакого колодца не было, была яма. И у нее и у соседей есть такие ямы. Участки низкие, много воды, яма нужна для слива дождевой воды во время паводка, она образовывается сама из-за рельефа участков. Она была в отпуске и весь отпуск вырубала с зятем ФИО2 деревья и поросль с арендованного участка. Одну большую кучу мусора сожгли, остальное пока не может уничтожить, так как пожарная опасность. Забор поставили весной 2017 года, отступив от забора Т-вых, который отделял двор и участок, примерно на 2 метра. А сзади земельного участка забора нет. Один участок у ФИО2 в собственности, а другой в аренде. Никогда на спорном земельном участке не сажалась картошка. Когда вырубали земельный участок, она решила, что он свободен. Этот участок не относился к дому №. Требования ФИО1 несколько завышены. Площадь земельного участка, который должен принадлежать Волковой меньше, чем та, которая указана в исковом заявлении. Право ФИО1 на участок, площадью 871 кв.м. не подтверждено, не представлено доказательств, что именно этой площади у наследодателей имелся участок. Площадь, которой пользовались наследодатели, была меньшей. На участке нет никаких следов культурных насаждений. При изготовлении технического плана, ФИО1 показала земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м., только двор отображен. В 2015 году она осознавала, что фактически пользуется двором. Сельсовет правомерно заключил договор аренды, нарушений не имеется. Свидетели подтвердили, что Т-вы не пользовались земельным участком. На момент заключения договора купли-продажи в 1988 году между ФИО14 и ФИО10 действовал Земельный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 7 которого, переход права собственности на имущество, не влечет переход права собственности на земельный участок. После приобретения дома, ФИО10 должна была обратиться в сельский совет о закреплении за ней права на земельный участок. В связи с этим в пользование ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не перешел. Т-вы безразлично отнеслись к судьбе земельного участка. Образование данного участка не является вклиниванием, изломом границ. Считают, что правдоподобны показания свидетелей ответчика, которые совпадают с данными технического паспорта, с фактическим местоположение участка, поэтому за ФИО1 следует признать право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика - администрация <адрес> ФИО11, действующий по доверенности, отнес принятие решение по рассматриваемым требованиям ФИО1 на усмотрение суда. При этом пояснил, что нельзя договор аренды земельного участка признать недействительным в части.

Представитель ответчика администрации Устьинского сельсовета <адрес> ФИО9 – глава сельсовета, оставил удовлетворение заявленных ФИО1 требований на усмотрение суда, при этом пояснил, что помнит данную ситуацию. В этом доме долгое время никто не жил. Потом вступили в наследственные права наследники. Он был на этом участке, по заявлению ФИО8 и видел, что земельный участок запущен и огорожен частично. Огорожен только земельный участок с надворными постройками, а остальная земля (луг) находящийся далее не огорожен и не ухожен. По похозяйственным книгам за этим домом числится <данные изъяты> кв.м. На тот момент были требования к ним о предоставлении только <данные изъяты> кв.м. в собственность за домовладением. Поэтому был заключен договор аренды земельного участка. Он не может пояснить, почему справка отражает <данные изъяты> кв.м. Эта справка была дана, чтобы кадастровый инженер определил границы фактического участка. До 2015 год в этом доме никто не жил. Бывает, что по похозяйственной книге числится 100 кв.м., а фактически пользуется человек большим участком и впоследствии признают за ним больший участок в судебном порядке. Указывалось за домовладением 100 кв.м. земельного участка для того, чтобы не было недоимки по налогам. В аренду был передан участок на том основании, что земля была свободная. За домом № числится всего 1 сотка. Остальные земли - это земли поселения и относятся к сельсовету, в неразграниченной собственности. И он посчитал, что можно предоставить его в аренду ФИО2. Он проверял, что это неразграниченная муниципальная собственность, не состоящая на учете в кадастре. За домом № по <адрес> значится участок тот который огорожен забором, условно говоря двор. Распоряжений об изъятии земельного участка нет, если и было, то сейчас не найти. Сельский совет не распоряжался землей, земля была колхозная. В 1992 году передали колхозы землю. Как правило, в сельской местности у людей всегда есть огород.

Допрошенная в качестве специалиста Устьинского сельсовета <адрес> ФИО12 пояснила суду, что ранее ФИО4 жила по - соседству. Выбывают они постоянно в 1989 году по адресу <адрес>. Это в соответствии с похозяйственной книгой за 1986-1990 годы. У <адрес> значится 0.10 га земли. В 1986, 1987, 1988 годы- 0.10 га земли. В 1988 году зачеркнуто, стоит 0.10 га. В 1989, 1990 годы земля не указана. В 1991 году земля 0.10 га зачеркнута. Зачеркнута и 0.01га. В 1992, 1993, 1994 года ничего нет. В 1995 году что-то стоит, но не разобрать, одну книгу за 1997 год не нашли. В похозяйственной книге за 2002 по 2006 год значится - 0.01га. Похозяйственные книги за 2007-2011 г.г. указано: ФИО5, земли 0.01га. В похозяйственной книге 2013-2017 г.г.– никто не указан, так как умерли, наследство никто не оформил, земля 0.01га. Когда они пишут выписку, поднимают книгу за 1991 год. В книге за 1991 значится 0,10 га, но зачеркнуто. Сколько было земли под этим домом, пояснить не может. Не может также ответить, откуда взялись 6 соток по этим домом, указанные в справке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО ЗПКП «Земля и право» ФИО13, пояснила, что она проводила межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вначале было обращение в сельский совет, чтобы включить в данный земельный участок заброшенную территорию, которой не пользовались. Была подготовлена схема, постановлением администрации Устьинского сельсовета схема была утверждена. Границы длинные были согласованы сельсоветом, под домом значилась 1 сотка земли, а остальной участок принадлежит сельсовету, пока его не оформили, границы установлены по забору. 1 сотка земли границ не имеет, но она расположена под домом и сельский совет это подтвердил. От двора домовладения ФИО1 границы мерились с отступлением по желанию заказчика примерно на 2 метра от забора. Границы домовладения 75 согласовывались сельсоветом. Когда измерялся и ставился на учет этот участок, к нему невозможно было подойти, весь зарос деревьями, кленом, во дворе деревья, бурьян.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что он проводил межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Конфигурация участка выбрана именно такой со слов заказчиков. Граница устанавливалась со слов заказчиков. Граница была частично обозначена. После межевания установлены две границы. Произошло наложение земельного участка, который указала заказчик и земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду и стоит на кадастровом учете. Площадь наложения <данные изъяты> кв. м., задняя линия установлена со слов заказчика – это точки 8 и 9.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1110, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование регулируется настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст.1111, 1141 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под домом. На случай своей смерти ФИО4 завещания не оставила.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлся ее муж и брат истицы – ФИО5, который принял наследство в установленный законом срок и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, свои права на дом и земельный участок он не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевого счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Устьинского сельсовета площадь земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Устьинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ фактически по данному адресу Устье <адрес> земельный участок имеется площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевого счета <***> от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Устьинского сельсовета, домовладение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение деревянное, одноэтажное, общее площадью 20 кв.м. с надворными строениями и сооружениями, возведенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, были уточены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с преюдициальным значением решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истицей признано право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает, что ФИО1 приняла наследство также и на земельный участок под этим домом.

<адрес> земельного участка, которым владели и пользовались наследодатели, и который унаследовала ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 3 п. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» - граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О собственности в СССР», которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки. В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 316-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» в соответствии с которым предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам бесплатно в собственность на основании решения уполномоченного органа осуществляется для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства или огородничества (по выбору гражданина) однократно следующим категориям граждан, проживающим на территории <адрес>: гражданам - собственникам жилых домов (квартир), приобретшим их, в том числе в порядке наследования, если указанные жилые дома (квартиры) расположены на земельных участках, которые находились в фактическом пользовании лиц, совершивших их отчуждение, до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику имущества в полном объеме принадлежит право распоряжения данным имуществом, в том числе и передача права владения и пользования данным имуществом другим лицам, оставаясь при этом собственником данного имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из постановления администрации Устьинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО2, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приложению. <адрес> образуемого участка 1944 кв.м., адрес участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между муниципальным образованием – Устьинский сельсовет <адрес> в лице главы сельсовета ФИО9 (арендодатель) и ФИО2 (по доверенности ФИО8) (арендатор) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес><адрес>, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Срок договора- 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО2 по акту приема-передачи.

К договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Вместе с тем, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № участки границы 1-6; 8-2, смежные с земельными участками № ранее установлены, о чем имеются сведения в Государственном кадастре недвижимости, в связи с этим согласование данных границ не требуется. Земельный участок с № поставлен на кадастровый учет, заказчик не согласен с границами данного земельного участка. Межевой план подготовлен для суда. При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с №, местоположение границ земельного участка, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст. 10, статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», определялось исходя из того, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, что подтверждено материалами кадастрового деления планшеты ВИСХАГИ год выпуска 1985г, последнее обновление 1986г.

В соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером в рамках данного межевого плана, площадь наложения земельных участков (захват) составляет <данные изъяты> кв.м. (точки 6,7,8,9,10,11,6).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, показаний участников процесса, а также выходом на место, данная площадь 540 кв.м. включена в площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику ФИО2

В судебном заседании также было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО4, продавец продал, а покупатель купил деревянное жилое строение размером 5х5 кв.м., находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Данный договор купли-продажи удостоверен ФИО12 секретарем Устьинского с/совета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре совершения нотариальных действий 1988 года.

По данным похозяйственной книги Устьинского сельсовета № лицевой счет № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,1987,1988,1989, 1990 годы глава семьи ФИО14 заменен на ФИО4. В разделе: земля, находящаяся в личном пользовании за 1986,1987 годы, всего значится 0,10 (в сотых гектара), в 1988 году- 0,10 га, зачеркнуто, причем данное исправление не оговорено.

По данным похозяйственной книги Устьинского сельсовета № лицевой счет № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,1992,1993,1994,1995 годы всего земли за домовладением на 01.11.1990г значится 0,10 га, причем данное значение зачеркнуто, данное исправление не оговорено, за 1991,1992,1993,1993 года - в данном значении стоят прочерки, в 1995 году запись сделана карандашом 0, …0 га. Значение второй цифры неразборчиво.

В соответствии со списком, являющимся приложением к постановлению администрации Устьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 по <адрес> значится земельный участок, площадью 100 кв.м.

В похозяйственной книге Устьинского сельсовета № лицевой счет № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 2003 2004, 2005, 2006 годы, в 2002 году за данным домовладением значится 0,10 га земли.

В последующих похозяйственных книгах Устьинского сельсовета за данным домовладением ФИО4 числится 0,010 га земли.

ФИО1 является собственником жилого <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент рассмотрения дела) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств.

Свидетель ФИО32. пояснил суду, что около 20 лет назад он был в <адрес>, а потом еще несколько раз. У брата истицы был дом, огород, большой сад. Там было много яблонь, и он неоднократно рвал себе яблоки. В последнее время сад был слегка запущен. Но, тем не менее, сад был прекрасный. Впереди дома был палисадник, а огород был сзади и сбоку дома. Деревьев было около 8 штук. Стоял штакетник между двором и садом, а также калитка. Еще весь дом был огорожен старым забором.

Свидетель ФИО33. пояснил суду, что проживал в доме по <адрес> брат ФИО1. Когда свидетель туда приезжал око 8 лет назад, там был сад, в котором росла вишня, смородина, крыжовник. Он был один, жена умерла. Был дом, двор, туалет, душ, посажена картошка, в основном был сад. Сад находился сзади дома, впечатление производил не совсем заброшенного. Размеры огорода не знает, но приблизительно около 6 соток. Забор был старый, покошенный.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что проживает по-соседству. Никаким участком Т-вы не пользовались. Они не сажали картошку. Колодца не было, была яма. Купили этот участок приблизительно в 1988-1989 годах у ее соседки. У прежних собственников был небольшой огород. Они сажали там несколько соток. Земля плохая и ничего не родится. Первый год Т-вы обрабатывали огород, а потом стали пить и ничего не сажали. Потом земля стала зарастать. Прежние собственники говорили, что земля им не нужна. В свое время Любовь отказывалась от земли, не сажали, чтобы не платить налог. Налог платился только с 1 сотки. Сада тоже там не было, все заросло кленом. Двор был не большой, и были сараи. У прежней хозяйки был летний душ. Потом все развалилось. Забор был очень давно, все пришло в негодность. Была оградка между двором и огородом.

Свидетель ФИО35. пояснила суду, что ее соседи Т-вы вообще не пользовались участком, они выпивали. Участок зарос бурьяном, кленом. Забор, который принадлежал ФИО10, огораживал только его двор. А остальные заборы это их и соседей, тем самым огородили его огород тоже. Участок находится между ее участком и участком Клавдии. Сада не было, все заращено. Было одно дерево и то дикая яблоня. И старые хозяева не пользовались этим огородом. Земля – глина и никто не хотел ее обрабатывать.

Свидетель ФИО36 пояснила суду, что Т-вы болели алкоголизмом и никогда не пользовались огородом. Проживали они там, дом не видно из-за бурьяна. В этом доме было много собственников, но никто из них не обрабатывал огород. Огороды расположены сзади. Почти у всех огород до конца дороги. Все огороды ухожены и не заброшены. Огороды свободны, а огорожены дворы. Огороды не огораживаются, но они есть. Может фруктовые деревья и росли у Т-вых, но ничего видно не было.

Свидетель ФИО37 пояснила суду, что когда в доме жил ФИО10 они огородом не пользовались. Фруктовые деревья были – яблони. Она не знает, ухаживали ли они за садом или нет. Участок был запущен, клен все заполонил. Земля под огород есть, только кто-то сажает, а кто-то нет. Огород у Т-вых был, но они им не пользовались.

Свидетель ФИО38. пояснил, что проживает с истицей без регистрации брака более 15 лет. Он знал брата истицы, который жил с Ниной, когда последняя умерла, они за ним ухаживали, помогали ему сажать огород, примерно 10х6 м. были на участке у них плодовые деревья: вишня, слива, груша, яблони, терн, крыжовник. Огород заканчивался примерно на уровне других земельных участков соседей, у домов она примерно одинаковая. Овощи сажали ближе к дому, помогали брату убирать урожай. В конце огорода действительно рос один клен. Огород от двора был огорожен штакетником.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что все свидетели не отрицали, что за всеми домовладения в данном районе были закреплены земельные участки примерно одной площади, поскольку земля не плодородная, некоторые ее не обрабатывали, никто не отрицал, что у Т-вых был сад, хотя он находился в запущенном состоянии, с него брались фрукты, кроме того, свидетели пояснили, что Т-вы первые годы после покупки обрабатывали огород. Практически у всех собственников участки сзади не огораживались.

Из показаний данных свидетелей, материалов дела, технического паспорта домовладения № по <адрес>, суд делает вывод, что за домом Т-вых был закреплен земельный участок более 1 сотки и более чем 3 сотки.

Кроме того, выходом суда на место установлено, что граница смежного земельного участка по границе <адрес> № огорожена металлическим профилем, серебряного цвета. На арендованном земельном участке за забором, огороженным ФИО2, который находится за <адрес>, растет яблоня, вишни. На земельном участке есть поросли малины, спиленные пеньки деревьев. Задняя граница земельного участка не огорожена, по словам ФИО1 ранее был телефонный столб, граница была установлена по нему. Забор <адрес> забор <адрес> по задней меже стоят примерно на одной линии. Пройти во двор <адрес> не представилось возможным, во дворе заросли малины и клена.

Таким образом, суд считает установленным, что за двором Т-вых находился сад, огород, которыми они пользовались.

Анализируя данные, предоставленные Устьинским сельсоветом, в том числе находящиеся в похозяйственных книгах, суд приходит к выводу, что приобретен ФИО4 был жилой <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. и в дальнейшем пользовались данным земельном участком. Площадь земли под домом в 1 сотку указывалась для ухода от налогообложения, чтобы не было недоимки. Кроме того, как не отрицают стороны, на земельном участке площадью 1 сотка невозможно разместить домовладение, надворные строения и сооружения, которые указаны в техническом паспорте домовладения.

Зачеркнутые исправления в похозяйственных книгах не оговорены, доказательств, подтверждающих, что было произведено изъятие части земельного участка у Т-вых не представлено. В 2015 году (до заключения договора аренды) Устьинский сельсовет выдавал справку истице для кадастрового инженера, что фактически под домом имеется 600 кв.м. земли.

Кроме того, суд считает необоснованным включение в выписку из похозяйственной книги о праве ФИО4 на жилой дом, указание, что дом был приобретен на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение деревянное, одноэтажное, общее площадью <данные изъяты> с надворными строениями и сооружениями, возведенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как в договоре купли-продажи указано что данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а администрацией Устьинского сельсовета необоснованно была занижена площадь данного участка в похозяйственных книгах, администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, а именно передавать часть участка в аренду ответчику ФИО2 Данные действия совершены администрацией с нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что часть земельного участка, расположенного за домом № по <адрес>, которая была передана в аренду, находилась в муниципальной собственности, не представлено.

ФИО1 не уполномочивала администрацию Устьинского сельсовета распоряжаться данным имуществом: делить на несколько земельных участков, передавать земельный участок в аренду ФИО2

В силу п.п.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка совершен сторонами с нарушением вышеуказанных требований закона и при этом нарушает права третьих лиц – истца ФИО1, поэтому данный договор является ничтожным, а требования о признании его недействительным обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора аренды не учитывалось фактическое землепользование лица, обладающего земельным участком, произошло наложение границ земельных участков, что влечет недействительность оспариваемого договора аренды, как заключенного в нарушение закона применительно к пункту 3 статьи 607 ГК РФ и п. 1 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, администрации Устьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды и снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить, поскольку оспариваемым договором нарушены права последней, считает, что ФИО1 необходимо признать за собой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, установленными в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 №М от 25.05.2017г., являющегося неотъемлемой частью данного решения, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком также являются обоснованными, являются производными от требований о расторжении договора аренды и признания права собственности на земельный участок, часть земельного участка, который предоставлен ФИО2 на праве аренды накладывается на земельный участок, право собственности на который подлежит признанию за ФИО1 в порядке наследования, площадь наложения земельных участков (захват) составляет 540 кв.м. (точки 6,7,8,9,10,11,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды и снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Устьинский сельсовет Моршанского района Тамбовской области и ФИО2 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, аннулировать сведения о данном земельном участке в ГКН, снять участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, установленными в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 №М от 25.05.2017г., являющегося неотъемлемой частью данного решения, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязав его освободить незаконно занятый земельный участок по адресу <адрес>, восстановив границы земельного участка с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 27 октября 2017 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева