Приговор № 1-473/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-473/2018

Дело № 1-473/2018

Поступило в суд:07.09.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

защитника ФИО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор) и ФИО1 находились в автомобиле «ВАЗ 21099», где у <адрес> увидели автомобиль «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, находившегося в автомобиле «ВАЗ 21099», возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав предметом преступного посягательства, имущество, принадлежащее ФИО, а именно аккумуляторные батареи «Торнадо» мощностью 75 А/ч, находящиеся в отсеке для аккумуляторов автомобиля «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион.

В это же время в указанном месте ФИО предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение аккумуляторных батарей из отсека для аккумуляторов автомобиля «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле <адрес>, принадлежащих ФИО

После чего в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в автомобиле «ВАЗ 21099», возле <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из отсека для аккумуляторов автомобиля «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащих ФИО, группой лиц по предварительному сговору, и он согласился на предложение ФИО на совместное совершение данного преступления.

Таким образом, ФИО и ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле «ВАЗ 21099» возле <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

В указанный период времени ФИО и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО, отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел в период с 21 часа 00 минул ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью в совершении преступления, находясь в автомобиле «ВАЗ 21099», припаркованном возле <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая, тем самым, тайность хищения, чтобы их с ФИО совместные преступные действия не были замечены владельцем автомобиля «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион или посторонними лицами, и в случае появления указанных лиц, предупредить об этом ФИО

ФИО, реализуя вышеуказанный преступный умысел в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и согласно ранее достигнутой договорённости в совершении тайного хищения чужого имущества, вышел из салона автомобиля «ВАЗ 21099», взял из багажника указанного автомобиля разводной ключ, подошёл к автомобилю «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащему ФИО, припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи разводного ключа отсоединил две аккумуляторные батареи от клемм, вытащил их из отсека для аккумуляторов и погрузил в салон автомобиля «ВАЗ 21099», припаркованного там же.

Таким образом, ФИО и ФИО1, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из отсека для аккумуляторов автомобиля «Ниссан-Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион, имущество, принадлежащее ФИО, а именно: две аккумуляторные батареи «Торнадо» стоимостью 2500 рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 5000 рублей причинив последнему материальный ущерб.

Затем ФИО и ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись на автомобиле «ВАЗ 21099», распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. №), <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, его роли в совершении данного преступления, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд приходит к убеждению об оставлении его без рассмотрения, поскольку, как следует из приговора в отношении ФИО который вступил в законную силу, данные исковые требования в полном объёме удовлетворены и взысканы с ФИО Суд при рассмотрении данного уголовного дела не полномочен внести изменения, дополнить указанное решение. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о невозможности взыскания с ФИО1 указанной суммы, поскольку данное решение может повлечь необоснованное обогащение со стороны истца и юридическую возможность повторного взыскания тех же убытков.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес> отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Исковые требования ФИО оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО