Решение № 12-1/2017 12-29/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1/2017


РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 26 января 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации Колпашевского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170161118000368 от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170161118000368 от 18.11.2016 Администрация Колпашевского района Томской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе законный представитель Администрации Колпашевского района Томской области просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения 16.11.2016 транспортное средство находилось под управлением работника Администрации Колпашевского района М., за которым закреплен автомобиль.

В судебное заседание законный представитель Администрации Колпашевского района Томской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Администрации Колпашевского района Томской области.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170161118000368 от 18.11.2016, 16.11.2016 в 16 час. 49 мин. на 193 км 250 м трассы Томск-Колпашево водитель транспортного средства марки «/___/», государственный регистрационный знак /___/, собственником которого является Администрация Колпашевского района Томской области, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 68 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороге 40 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представлен путевой лист легкового автомобиля «/___/», государственный регистрационный знак /___/, от 15.11.2016, согласно которому водитель автомобиля М. 16.11.2016, то есть в день совершения правонарушения, находился в служебной командировке.

Из объяснительной М. следует, что 16.11.2016, в момент фиксации правонарушения, находясь в служебной командировке, управлял данным автомобилем, и превысил допустимую скорость на 28 км/час.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные подтверждают факт нахождения транспортного средства «/___/», государственный регистрационный знак /___/, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании М., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Администрации Колпашевского района Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Администрации Колпашевского района Томской области от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170161118000368 от 18.11.2016, вынесенное в отношении Администрации Колпашевского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Администрации Колпашевского района Томской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170161118000368 от 18.11.2016, вынесенное в отношении Администрации Колпашевского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.