Решение № 2-1975/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Администрации городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа строений (сооружений),

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа строений (сооружений).

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Кинель Самарской области не явился причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что в соответствии с решением Кинельского районного суда Самарской области по делу № земельный участок площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истребован из незаконного владения ФИО1, настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, а также основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского суда оставлено без изменений. В настоящее время вышеуказанное решение исполнено в части погашения записи о праве собственности ФИО1, что подтверждается уведомлением о погашении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанный земельный участок используется ответчиком для собственных нужд, а именно на участке расположен бетонный растворный узел, сборные строения (сооружения), передвижные контейнера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика в срок, не превышающий 30 дней освободить земельный участок площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> истребованный из незаконного владения ФИО1 в соответствии с решением Кинельского районного суда Самарской области по делу №, путем демонтажа бетонного растворного узла, сборных строений (сооружений), передвижных контейнеров и иных строений сооружений, ограждений, расположенных в границах данного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на сооружение, за ним признано право собственности и на объект недвижимою имущества: сооружение — модульную бетоносмесительную установку <данные изъяты> в состав которого входит: <данные изъяты> расположенное но адресу: <адрес> Указанное решение суда явилось основанием для государственной регистрации права собственности за ним на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное сооружение - модульная бетоносмесительная установка <данные изъяты> в состав которою входит: <данные изъяты> расположенное но адресу: <адрес> в настоящий момент - не является самовольным строением, оформлено в его собственность в установленном законом порядке, в связи с чем допускается его нахождение на указанном земельном участке, необходимость его демонтажа - отсутствует.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника могут быть нарушены не только в случае выбытия из его владения какого-либо имущества, но и тогда, когда имущество фактически остается у собственника. В этом случае право собственника нарушается лицом, препятствующим собственнику пользоваться и распоряжаться имуществом. Это дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Кинельского районного суда Самарской области исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записей о праве и снятии земельного участка с кадастрового учета были удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения был истребован земельный участок площадью <данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> из владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровый №; площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, был снят с кадастрового учета.

Установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу.

Установлено, что на основании вышеуказанного решения ФИО1 зарегистрировал право собственности объект недвижимого имущества: сооружение — модульную бетоносмесительную установку <данные изъяты> в состав которого входит: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

При этом требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку данное Решение в законную силу не вступило.

Однако, суд считает возможным, на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство до вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истребованный из незаконного владения ФИО1 в соответствии с Решением Кинельского районного суда Самарской области по делу №, путем демонтажа бетонного растворного узла, сборных строений (сооружений), передвижных контейнеров и иных строений сооружений, ограждений, расположенных в границах данного участка, отказать.

Приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 до момента вступления Решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.