Апелляционное постановление № 22-5962/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-534/2020

Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-5962/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 ноября 2020 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Мельниченко С.П.,

осужденной Крамаренко Т.А.,

адвоката Бетиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Крамаренко Т.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

КРАМАРЕНКО Т. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 4 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Крамаренко Т.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Крамаренко Т.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Крамаренко Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены полностью гражданские иски представителей ООО «НОВЭКС». Взыскано с Крамаренко Т.А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу ООО «НОВЭКС» 3694 рубля 03 копейки (по иску представителя потерпевшего Е.), 2122 рубля 86 копеек (по иску представителя потерпевшего В.).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

По приговору суда Крамаренко Т.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление №1); покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление №2), мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление №3).

Преступления, согласно приговору, совершены в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Крамаренко Т.А. вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Дело рассмотрено в общем порядке.

На приговор суда осужденной Крамаренко Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор, не оспаривая правильность квалификации ее действий и срок назначенного наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, просит изменить приговор, определить ей для отбывания наказания колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Крамаренко Т.А. и ее защитник – адвокат Бетина В.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Мельниченко С.П. возражал против доводов жалобы осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Крамаренко Т.А. в тайном хищении чужого имущества (преступление №1); покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление №2), мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление №3), установлена в судебном заседании и подтверждается помимо показаний самой Крамаренко Т.А., также показаниями представителей потерпевшего Е., Ш., В., свидетеля А., протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Доказанность вины Крамаренко Т.А. в содеянном в апелляционной жалобе не оспаривается. Всесторонний анализ доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Крамаренко Т.А. и квалификации ее действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении тайного хищения чужого имущества (преступление №1); покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление №2), мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (преступление №3), правильно квалифицировав действия Крамаренко Т.А. соответственно по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Наказание Крамаренко Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Крамаренко Т.А., которые имеют значение для назначения наказания.

Обосновано суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом данных о личности Крамаренко Т.А., которая ранее судима и преступления совершила в период условного осуждения по другому приговору за аналогичные преступления, суд, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно, нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и пришел к правильному выводу о наказании в виде реального лишения свободы.

Срок назначенного Крамаренко Т.А. наказания не оспаривается осужденной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания ей наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Крамаренко Т.А. определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности осуждённой и обстоятельств совершенных преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.

С учетом наличия в действиях Крамаренко Т.А. рецидива преступлений, правовых оснований для назначения ей отбывания наказания в колонии поселении не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Крамаренко Т.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части разрешения судом гражданских исков, заявленных представителями потерпевшего ОО «<данные изъяты>» Е. и В.

По смыслу закона, участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания мнение подсудимой Крамаренко Т.А. по заявленным гражданским искам представителя потерпевшего Е. на сумму 3694 рубля 03 копейки и представителя потерпевшего В. на сумму 2122 рубля 86 копеек, в судебном заседании не выяснялось, в судебных прениях подсудимая и защитник своего мнения по заявленным гражданским искам не высказали, в связи с чем приговор в указанной части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив из него указание суда при зачете в срок наказания времени содержания под стражей на применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые подлежат применению лишь в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу. Однако указанное изменение не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.

Других оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем жалоба осужденной Крамаренко Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРАМАРЕНКО Т. А. изменить, исключить из приговора ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» по иску представителя потерпевшего Е. 3694 рублей 03 копеек, по иску представителя потерпевшего В. 2122 рублей 86 копеек, приговор суда отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина