Приговор № 1-404/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-404/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 ноября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-404/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – <ФИО>1, <дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего монтажником в <данные изъяты>, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 г. в вечернее время, более точное время не установлено, у подсудимого ФИО1, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, ФИО1, 27 сентября 2018 года, около 20 часов 20 минут, находясь на поле, расположенном в <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и в <данные изъяты> умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей листьев дикорастущей конопли, в имеющиеся при нем два полимерных пакета, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 770,5 гр. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которые поместил под куртку надетую на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно сохраняя при себе находящееся вышеуказанное наркотическое средство, сев в салон автомашины <данные изъяты> г.н. <номер> регион на переднее пассажирское сидение, положив один пакет с указанным наркотическим средством под переднее пассажирское сидение автомашины. После чего, 28 сентября 2018 г. ФИО1 проезжая мимо СП ДПС «Качуг», расположенного по адресу <адрес> с

был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе проведения осмотра места происшествия с 01.00 часов до 02 часов 45 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство– каннабис ( марихуана) в количестве 770,5 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяния, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 25) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, по месту работы за короткий промежуток времени – <данные изъяты>, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства; суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, и правил ст. 62 ч. 1 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 766,1 гр.; образцы смывов с ладоней рук, образцы срезов ногтевых пластин, полученные у ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании <номер> от <дата>, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Несмеянова О.Н.