Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зверево Ростовской области 30 мая 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Междуреченского кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Междуреченский кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации по договору займа с 15.08.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 62 585, 34 руб., указывая на то, что 21 августа 2008 года между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 400 000 рублей сроком 36 месяцев с ежемесячно оплатой сумм основного долга и компенсации за пользование займом из расчета 24 % годовых. Свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполняла, в связи с чем КПК «Доверие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года эти исковые требования были удовлетворены. Однако, ФИО1 до настоящего времени не возвратила сумму займа в полном объеме. Ссылаясь на ст. ст. 309, 807,809, 810,811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы компенсацию в виде процентов по ставке 24% годовых, предусмотренную договором займа № № от 21.08.2008 года, от суммы задолженности по основанному долгу, которая составляет 181 762 рублей. Согласно расчёту истца эта компенсация за период с 15.08.2015 года по 31.03.2017 года составляет 62 585 рублей 34 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, которая составила 2077 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала в полном объеме.

Изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» взыскана денежная сумма в размере 370838 рублей, в том числе, задолженность по договору займа – 251721 рубль, компенсация по договору займа – 34847 рублей, повышенная компенсация – 77431 рубль, а так же госпошлина в сумме 6839 рублей. Расчет взысканных денежных сумм произведен по состоянию на 15.05.2010. Решение суда вступило в законную силу, но в полном объеме не исполнено. Иного соглашения о выплате процентов по смыслу ст.809 ГК РФ сторонами суду не представлено.

Досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору при условии невозврата заемщиком суммы задолженности займодавцу в силу ч.2 ст.809 ГК РФ не прекращает обязанности заемщика по оплате процентов до дня возврата всей суммы займа.

Доказательств исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года ФИО1 не представлено.

Истцом предоставлен расчет суммы компенсации за пользование денежными средствами за период с 15.08.2015 года по 31.03.2017 года в размере 62 585 рублей 34 коп. Ответчиrjv ФИО1 данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и что занесено в протокол судебного заседания и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку ее волеизъявление об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, ст.809 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» компенсацию за пользование денежными средствами по договору займа № 713 от 21.08.2008 года, за период с 15.08.2015 года по 31.03.2017 года сумму в размере 62 585 рублей 34 коп.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение расходов на оплату госпошлины сумму в размере 2077 руб. 56 коп, что подтверждается платежным поручением № 35 от 30.03.2017 года ( л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Междуреченского кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО6

- 62 585 рублей 34 копеек – компенсацию за пользование денежными средствами за период с 15.08.2015 года по 31.03.2017 года

- 2 077 руб. 56 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2017 года.

Председательствующий: М.Л. Самойленко