Приговор № 1-48/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 02 июля 2018 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Ашхотова З.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Цикишевой М.Х., представившей удостоверение № МЮ РФ по КБР от <дата> и ордеры № от <дата>, № от <дата>; ФИО3, представившей удостоверение № МЮ РФ по КБР от <дата> и ордер № от <дата>,

законного представителя Г.,

при секретаре Кулатовой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, и ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, при следующих обстоятельствах.

Так, они, ФИО1 и ФИО2, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на расстоянии 15 метров, справа от входных ворот домовладения, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по предложению ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к припаркованной в указанном месте автомашине ГАЗ-53 с государственными регистрационными знаками № 07 регион, принадлежащей Ш., и похитили из салона вышеуказанной автомашины аккумуляторную батарею марки «POWER», мощностью 75 ампер, стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, ФИО2, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на расстоянии 15 метров, справа от входных ворот домовладения, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, путем обещаний раздела вырученных денежных средств от продажи похищенного имущества, достоверно зная о том, что ФИО1, <дата> года рождения не достиг восемнадцатилетнего возраста, вовлек последнего, в совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш., а именно аккумуляторной батареи марки «POWER», мощностью 75 ампер, стоимостью 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях виновными себя признали полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказались, просили строго не наказывать.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего ФИО1,, данных им в качестве подозреваемого (л.д.85-88) от <дата> и обвиняемого (л.д.152-155) от <дата> в присутствии законного представителя и защитника, следует, что <дата> примерно в 22 часа 00 минут, вместе с ФИО2, проезжая на автомобиле ВАЗ-21099 с номерами С № 07 регион, серебристого цвета, по <адрес> в <адрес>, Терского района, КБР, заметили стоявшую на обочине автомашину ГАЗ-53, и ФИО2 предложил ему похитить с указанной автомашины аккумуляторную батарею. При этом, он обещал, что продут его старый аккумулятор, а вырученные деньги поделят пополам, на что, согласился. После этого, они открыли дверь автомашины, которая не была заперта, и внутри салона, под сиденьем обнаружили аккумуляторную батарею зеленого цвета. Они отсоединили провода, сняли аккумулятор, поставили в салон автомашины ФИО2 и уехали. На следующий день, проезжая по <адрес>, они увидели, что возле автомашины, с которой они сняли аккумулятор, стоит полицейская автомашины., и испугавшись, решили его продать. Из вырученных от продажи денег, 250 рублей они потратили на заправку бензина, остальные 500 рублей поделили пополам. <дата> ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему необходимо с родителями приехать в отдел полиции. Находясь там, в присутствии отца он признался в совершении им вместе с ФИО2 краже аккумуляторной батарее и в этот же день поехали к потерпевшему Ш., извинились перед ним, возместили ему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д.61-64) от <дата> и обвиняемого (л.д.169-171) от <дата>, следует, что по факту совершения им совместно с несовершеннолетним ФИО1 кражи, по предварительному сговору, он дал показания аналогичные показаниям, данным несовершеннолетним ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д.139-141) от <дата> и обвиняемого (л.д.169-171) от <дата>, по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО1 в совершение кражи, следует, что знает ФИО4 с детства, являются односельчанами, учились в одной школе, когда предлагал ФИО1 совершить кражу, знал, о том, что он не достиг совершеннолетия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердили полностью.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного разбирательства, суд признает допустимыми доказательствами, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Законный представитель ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что подсудимый Гусейнов Беслан является его сыном. В настоящее время он учится в автодорожном колледже. По характеру ФИО1 очень спокойный, послушный, никогда подобного не совершал, проблем, связанных с его поведением, у них никогда не было. У него много друзей, он очень трудолюбивый, помогает им в строительстве дома и по хозяйству. О том, что он совершил кражу вместе со своим другом ФИО2, узнал с его слов, находясь в отделе полиции. Когда спросил его почему он совершил кражу, он ответил, что ФИО2 предложил и он не смог отказать. Дома все необходимое у него есть, сам с супругой работают и делают всё, что бы сын ни в чем не нуждался. В момент совершения ФИО1 был в несовершеннолетнем возрасте, 18 лет ему исполнилось <дата>.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в пункте приема металлолома в <адрес>. <дата> примерно в 17 часов, на территорию пункта заехала автомашина марки ВАЗ-21099 серебристого цвета из которой вышли двое молодых парней и спросили принимает ли он старые автомобильные аккумуляторные батареи. Он ответил, что принимает, показал им прайс-лист с расценками. После этого, один из парней достал из автомашины новую аккумуляторную батарею зеленого цвета, на которой были написаны цифры «75». Он спросил парня, зачем сдают совсем новый аккумулятор, на что парень ответил, что он слишком мощный для его автомашины. Затем, он сказал им, что может принять у них батарею, если предъявят документы, удостоверяющие личность. Парень представил ему документы на автомашину на имя ФИО6 и он по весу аккумуляторной батареи заплатил им деньги в сумме 750 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш. (л.д.51-53) следует, что в марте 2018 года он купил аккумуляторную батарею марки «POWER», мощностью 75 ампер за 4500 рублей и установил на свою автомашину ГАЗ-53. Указанная автомашина всегда стоит возле его домовладения, расположенном в <адрес>. Так как автомашина старая, её двери не запираются. <дата> утром хотел поехать на автомашине по делам, но она не завелась. Осмотрев автомашину, он обнаружил, что аккумуляторная батарея пропала, после чего сразу позвонил в отдел полиции. Через несколько дней, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу аккумуляторной батареи совершили несовершеннолетний ФИО4 и его знакомый ФИО2. В связи с тем, что они оба перед ним извинились и возместили причиненный ущерб, претензий к ним не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.96-97) следует, что <дата> в отдел полиции по Терского <адрес> обратился гражданин Ш. по факту кражи из его автомашины аккумуляторной батареи марки «POWER», мощностью 75 ампер. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что кражу совершили ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 и сдали аккумулятор в пункт приема металлолома в <адрес>. Он позвонил указанным лицам и попросил их явиться в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, в присутствии отца ФИО4, признались в совершении кражи аккумуляторной батареи из автомашины Ш..

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л.д.8-12) следует, что сотрудниками полиции осмотрена автомашина марки ГАЗ-53 с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованная в 15 метрах от домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л.д.27-29), следует, что несовершеннолетний ФИО1 в присутствии двух понятых указал место, где вместе с ФИО2 совершили кражу аккумуляторной батареи.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л.д.30-35), следует, что осмотрена и изъята общая тетрадь с записями приема металлолома пунктом приема металлолома ООО «Тап», расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л.д.23-26), следует, что на расстоянии 10 метров от входных ворот домовладения, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, осмотрена и изъята автомашина ВАЗ 21099 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками № регион, на которой ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 перевозили похищенное имущество.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.38-43) следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 21099 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками № регион, на которой ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 перевозили похищенное имущество.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.70-75) следует, что осмотрена общая тетрадь с записями приема металлолома пунктом приема металлолома ООО «Тап», расположенном по адресу: КБР, <адрес> и свидетельство № № на автомашину 21099, год выпуска 2002, светло-серебристого цвета, собственник М.

Из протокола предъявления лица для опознания от <дата>, с участием свидетеля К. (л.д.105-107) следует, что К. опознал в несовершеннолетнем ФИО1 и ФИО2 лиц, которые <дата>, продали ему в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, аккумуляторную батарею зеленого цвета.

Из справки о стоимости с магазина «Сатурн» <адрес>, следует, что средне-рыночная стоимость б/у аккумуляторной батареи марки «POWER», мощностью 75 ампер, на <дата>, составляет 3500 рублей.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимых ФИО1 И ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а», УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору и по ст.150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает их чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст ФИО1, активное способствование преступлению, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, их молодой возраст (обоим по 18 лет).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, относящихся к средней тяжести, личности подсудимых, которые положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.150 ч.1 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21099 серебристого цвет с государственными регистрационными знаками № ЕР, 07 регион и свидетельство регистрации серии 0746 № на указанную автомашину, переданную на хранение владельцу ФИО2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>