Решение № 2-1266/2021 2-1266/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1266/2021

Дело № 2-1266/2021

УИД 79RS0002-01-2021-003381-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок, указав, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 10545 от 28.05.2012, в соответствии с условиями которого ФИО3 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Далее на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору новым арендатором становится ФИО1 В связи с нарушенимем сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности в размере 231686 рублей 26 копеек, из которых основной долг за период с 26.08.2016 по 31.03.2021 в размере 114999 рублей 80 копеек, пеня за период с 26.04.2016 по 31.03.2020 в размере 116686 рублей 46 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия № 72, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды в случае не исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате за период с 26.04.2016 по 31.03.2020 в размере 231686 рублей 26 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка № 10545 от 28.05.2012, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО1; обязать ФИО1 освободить и передать КУМИ мэрии города по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения договора аренды и суммы основного долга. Просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью размера заявленной пени нарушенного обязательству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2012 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 10545, в соответствии с условиями которого ФИО3 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия условий договора определяется с 28.05.2012 по 27.05.2022. Указанный земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи от 28.05.2012.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 28.05.2012 и вносится ежемесячно равными долями до 25-го числа текущего месяца в сумме 2083 рубля 33 копейки.

Согласно п. 2.3 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

06.07.2012 между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 10545 от 28.05.2012, согласно которому ФИО3 передал, а ФИО1 принял на себя все права и обязанности по данному договору. При том ФИО1 заявил о том, что со всеми условиями договора согласен и обязуется их выполнять в полном объёме.

Как следует из расчета по обязательству, ФИО1 по договору аренды земельного участка № 10545 от 28.05.2012 не производились платежи за аренду земельного участка в период с 26.08.2016 по 31.03.2021.

12.02.2021 ФИО1 истцом направлена претензия в связи с нарушением им сроков платежей за аренду земельного участка, в которой предлагалось в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, оплатить задолженность за аренду земельного участка и пеню, а также освободить земельный участок, предав его по акту приёма-передачи.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга за период с 26.08.2016 по 31.03.2021 составляет 114999 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № 10545 от 28.05.2012 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из расчета истца следует, что пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком ФИО1 за период с 26.04.2016 по 31.03.2020 составила 116686 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, характер допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.2. договора № 10545 от 28.05.2012, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор более двух раз подряд не производит арендную плату в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за земельный участок не исполнялись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть договор аренды земельного участка № 10545 от 28.05.2012, заключенный между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.05.20212 № 10545, заключенный между ФИО1 и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Обязать ФИО1 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по акту приема-передачи в надлежащим санитарном состоянии земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате в размере 114999 рублей 80 копеек и пеню в сумме 10000 рублей, всего взыскать 124999 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.