Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Смирнова С.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> 16 марта 1983 года. В соседнем доме по адресу: <адрес> 16 марта 1983 года проживает ФИО4, которая систематически нарушает неприкосновенность жилища истца, причиняет вред его имуществу, оскорбляет истца, причиняет телесные повреждения членам семьи истца, скидывает снег на земельный участок истца. В связи с указанными действиями ответчика ФИО4, истец испытывал и испытывает физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержали, размер компенсации морального вреда объяснили методикой ФИО6, а в обоснование иска представили суду копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от 19.04.2017 по факту оскорбления ФИО4 ФИО1 нецензурной бранью 24.02.2017.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (повесткой), возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности не оспаривая факта оскорбления ответчиком истца 24.02.2017, и как следствие права истца на компенсацию морального вреда, не согласилась с иными, указанными истцом фактами, полагает, что размер компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, кроме того многократно превосходит пенсию ее доверителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не оспаривается факт оскорбления истца 24.02.2017, учитывая, что, указанный факт нашел свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.04.2017, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также в исследованных материалах из дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, суд полагает, что в результате имевших место оскорблений со стороны ответчика истцу были причинены нравственные страдания и он имеет право на компенсацию морального вреда.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути компенсации морального вреда, которая носит именно компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, в отсутствие иных оснований для компенсации морального вреда (повреждение имущества и причинение телесных повреждений жене истца, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, к таковым не относится), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, нашедшие свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2300 руб. (две тысячи триста рублей) в т. ч. 2000 руб. (две тысячи рублей) - компенсацию морального вреда, 300 руб. (триста рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов