Решение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-3326/2017 М-3326/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3407/2017

Дело №2-3407/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1371747-ф от 14.12.2015. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 487955 рублей 50 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 30,5% годовых, на 36 месяцев, на покупку транспортного средства <***>, VIN: <№>, 2006 года выпуска. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик ФИО1 передала истцу в залог указанный автомобиль, заключив договор залога №1371747/01-фз от 14.12.2015. Заемщик обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.09.2017 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 224025 рублей 34 копейки, по просроченному основному долгу в сумме 199840 рублей 04 копейки, по просроченным процентам в сумме 59168 рублей 02 копейки, штраф на просроченный кредит в сумме 7041 рубль 43 копейки, штраф на просроченные проценты в сумме 6600 рублей 30 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 и обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство, которое зарегистрировано за ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 607000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные о времени месте разбирательства дела, не явились.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Полагал, что банком незаконно начислены двойные проценты на кредит, также не согласился с размером заявленной истцом стоимости заложенного автомобиля. Кроме того, ссылался на наличие на иждивении ФИО1 ребенка-инвалида.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор №1371747-ф от 14.12.2015. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 487955 рублей 50 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 30,5% годовых, на 36 месяцев, на покупку транспортного средства <***>, VIN: <№>, 2006 года выпуска. Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, имеющимся в материалах дела

По условиям кредитного договора Банк перечислил на счет ответчика сумму в размере 487955 рублей 50 копеек, из которых 448000 рублей 00 копеек по заявлению заемщика 15.12.2015 были перечислены в счет оплаты автомобиля <***>, VIN: <№>, по договору купли-продажи №155 от 14.12.2015, 37795 рублей 50 копеек – на оплату страховой премии, что подтверждается платежными поручениями №1371747 от 15.12.2015.

Заемщик обязалась производить ежемесячно погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом в общей в сумме 20848 рублей 34 копейки согласно графику погашения.

Как следует из истории операций по договору, ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям указанного кредитного договора (п.12) заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд признает необоснованными доводы ответчика ФИО1 о неправомерности требований банка о взыскании штрафов, представляющих собой сложные проценты, что запрещено законом, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора №1371747-ф от 14.12.2015 уплата штрафов предусмотрена в качестве меры ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств, в частности за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, а не в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 05.09.2017 следующая: задолженность по основному долгу в сумме 224025 рублей 34 копейки, по просроченному основному долгу в сумме 199840 рублей 04 копейки, по просроченным процентам в сумме 59168 рублей 02 копейки, штраф на просроченный кредит в сумме 7041 рубль 43 копейки, штраф на просроченные проценты в сумме 6600 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлен контррасчет задолженности в обоснование возражений в отношении расчета истца.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов, штрафов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №1371747-ф от 14.12.2015 истцом также заключен с ФИО1 договор залога №1371747/01-фз от 14.12.2015 автомобиля <***>, VIN: <№>, 2006 года выпуска.

Согласно п.5.1 договора залога №1371747/01-фз от 14.12.2015 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заложенный автомобиль, собственником которого является ФИО1 по договору купли-продажи №155 от 14.12.2015, заключенному с ООО «Гост Авто», зарегистрирован в настоящий момент в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <***>, VIN: <№>, 2006 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что залогом обеспечены обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма задолженности по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1.

Согласно п.5.5.4. договора залога №1371747/01-фз от 14.12.2015 начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, которая составляет 939000 рублей 00 копеек (п.2.1.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с представленным истцом отчетом №2017.03-748 от 22.03.2017 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля <***>, VIN: <№>, составляет 607000 рублей 00 копеек.

На день рассмотрения спора в суде от ответчиков в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в обоснование возражений относительно изменения стоимости транспортного средства не представлено доказательств иной стоимости указанного автомобиля. В этой связи при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанной стоимости в размере 607000 рублей 00 копеек.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме о взыскании указанной задолженности по кредитному договору №1371747-ф от 14.12.2015.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1371747 от 14.12.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, по состоянию на 05.09.2017: текущий основной долг по кредиту в сумме 224025 рублей 34 копейки, просроченный основной долг по кредиту в сумме 199840 рублей 04 копейки, неуплаченные в срок срочные проценты в сумме 59168 рублей 02 копейки, штраф на просроченный кредит в сумме 7041 рубль 43 копейки, штраф на просроченные проценты в сумме 6600 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8166 рублей 75 копеек, всего взыскать 504841 рубль 88 копеек (Пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок один рубль 88 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №1371747/01-фз от 14.12.2015 в обеспечение обязательств по кредитному договору №1371747 от 14.12.2015 имущество – автомобиль <***>, VIN: <№>, 2006 года выпуска, зарегистрированный в органе ГИБДД на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 607000 рублей 00 копеек (Шестьсот семь тысяч рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости автомобиля задолженности в размере 504841 рубль 88 копеек (Пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок один рубль 88 копеек), взысканной с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07.12.2017 по делу №2-3407/2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 12.12.2017.