Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020

№ 2-577/2020

56RS0019-01-2020-000726-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере уступаемого требования, за период с 09.11.2015 года (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 года (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 76000 руб., в том числе: 4000 руб. – сумма основного долга; 72000 руб. – проценты за пользование суммой займа. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2480 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым 08.11.2015 года заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, заемщиком не исполнены.

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «СириусТрейд».

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 76000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 4000 руб., по процентам – 72000 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованием к должнику о выполнении обязательств по договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, сведения об уважительности неявки в суд не представил.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ro). По условиям данного договора ФИО2 был одобрен и предоставлен займ в размере 4000 руб.

Факт перечисления ООО МФК «Честное слово» денежных средств ФИО2 подтверждается справкой № от 29.03.2019 года, выданной ПАО «Транскапиталбанк».

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, полученный займ в установленном договором порядке не погашает.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа №, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лица не установлен.

21.02.2019 года ООО МФК «Честное слово» (Цедент) в лице Генерального директора П.А.А., действующего на основании Устава, заключило с ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий) в лице Генерального директора К.М.А., действующего на основании Устава, договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно акту приема-передачи права требования от 21.02.2019 года, являющегося Приложением № 2 к договору уступки прав требования (цессии) №, ООО «Сириус-Трейд» переданы в том числе права требования по договору № от 08.11.2015 года, заключенному с ФИО2 в сумме 78564 руб.

29.03.2019 года между ООО «Сириус-Трейд» (Цедент) в лице Генерального директора К.М.А., действующего на основании Устава и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №, ИП ФИО1 переданы права требования по договору № от 08.11.2015 года, заключенному с ФИО2 в сумме 78564 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о погашении задолженности по договору № от 08.11.2015 года, а также контр расчет размера задолженности ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 4000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 08.11.2015 года, заем предоставлен до 08.12.2015 года с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,500% годовых.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Согласно материалам дела, ответчик, заключив договор потребительского займа от 08.11.2015 года, согласился с начислением процентов, указанных в договоре по 08.12.2015 года включительно.

Суд приходит к выводу, что с ответчика за период с 08.11.2015 года по 08.12.2015 года подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в сумме 2800 рублей, исходя из расчета:

4000 руб. * 1,5% в день * 30 дней = 1800 руб.

Истцом рассчитаны проценты за период с 09.11.2015 года по 29.03.2019 года в размере 72000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.

Таким образом, проценты за период с 09.12.2015 года по 29.03.2019 года составят 7127,28 рублей, из расчета:

4000 руб. * 102,018% / 365 дней * 1200 дней = 13416,07 руб.

Итого сумма процентов составит 9927,28 рублей, из расчета:

1800 руб. + 13416,07 руб. = 15216,07 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в сумме 15216,07 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО2 истцу по договору потребительского займа от 08.11.2015 года составляет 19216,07 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 15216,07 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 28.05.2019 года, № от 19.03.2020 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2480 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 768,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 08.11.2015 года за период с 09.11.2015 года по 29.03.2019 года, в размере 19216 (девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 07 коп., из которых: 4000 руб. – основной долг, 15216 руб. 07 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 64 коп., а всего 19984 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2020 года

Судья Е.А. Кравцова