Решение № 12-214/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-214/2020

Дело 12-214/2020 (5-509/2019-131)

УИД 78МS0129-01-2019-001581-77 Мировой судья Л.В. Орлова


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 13.11.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Порше Макан», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> и у <адрес> произвела выезд на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствия, чем нарушила п. 9.6 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его вынесенным незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что двигалась за большегрузным автомобилем, из-за которого не видела знак «въезд запрещен», расположенный над полосой движения, опасность лобового столкновения отсутствовала.

ФИО1 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержала, пояснила, что выехав на трамвайные пути сразу же вернулась в полосу движения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается рассмотренными и оглашенными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Порше Макан», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> и у <адрес> произвела выезд на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствия, чем нарушила п. 9.6 Правил дорожного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображено направление движения автомобиля, с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 его гражданская жена. ДД.ММ.ГГГГ они ехали в автомобиле, она была за рулем. При движении за контейнеровозом, она выехала трамвайные пути. ФИО2 сказал ей держаться левее, и она сразу вернулась в полосу, проехав по трамвайным путям 2-3 секунды. После этого их остановил инспектор ДПС. Из-за контейнеровоза было не видно знака «въезд запрещен», кроме того, было темно, и шел дождь.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что у <адрес> висит знак 3.1 с табличкой 8.14, этот знак дублируется в 4-х местах. Также имеется разметка 1.1 и знак направления движения по полосам (смещение влево). Знаки видны хорошо. Водитель ФИО1 не просто выехала на трамвайные пути, но и двигалась по ним. Инспектор ДПС ФИО3 ехал позади нее, догнал ее у <адрес>. Грузовой автомобиль, двигавшейся перед автомобилем ФИО1, не мог закрывать ей знаки, знаки с места водителя просматриваются. Дождя в это время не было, но асфальт был мокрый. В ночное время по трамвайным путям двигаются только ремонтные трамваи, вероятность ДТП мала. Но в дневное время выезд на трамвайные пути опасен.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3, так как они последовательны, логичны и непротиворечивы.

Показания свидетеля ФИО2 не оспаривают существо административного правонарушения, совершенного ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

ФИО1, как участник ДТП должен был выполнить требования п. 9.6 ПДД. Согласно пункту 9.6 ПДД, водителям запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

В нарушение указанного пункта ФИО1 допустила выезд на трамвайные пути встречного направления.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления мировым судьей требования ст. 29.10 КоАП РФ были соблюдены.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

Мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям о личности, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, являются защитной позицией ФИО1, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана соответствующая оценка, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 13.11.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Черникова