Решение № 12-133/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-133/2017

12-133/2017


РЕШЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 июня 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит точной даты совершения административного правонарушения, при том, что совершение вменяемого правонарушения иными доказательствами не подтверждено. Также указал, что свидетель К. оговорил его, что подтверждается письменными объяснениями самого свидетеля. Также ссылался на вынесение обжалуемого постановления за пределами установленных сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что административного правонарушения не совершал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из смысла Закона, действия как подкуп избирателей могут быть квалифицированы при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Как следует из протокола КМ №032997 об административном правонарушении от 06.10.2016 в начале сентября 2016 года в дневное время на <адрес> Сыктывдинского района РК в период проведения избирательной компании ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обещал произвести вознаграждение в виде денежных средств или алкогольной продукцией за то, что в день голосования на выборах в депутаты Советов сельских поселений IV созыва на территории муниципального образования «Сыктывдинский» К.. отдаст свой голос в поддержку кандидатов <данные изъяты> чем осуществил подкуп избирателя, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что событие административного правонарушения имело место в период с 01.09.2016 по 10.09.2016.

В качестве прямых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела имеются объяснения С.. и К. отобранные сотрудником полиции 05.10.2016, согласно которым ФИО1 предлагал денежные средства и алкоголь, в случае если они проголосуют за кандидатов <данные изъяты>

Кроме того, фактические обстоятельства по делу подтверждаются показаниями допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля С.., предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая пояснила, что ФИО1 до 10.09.2016 подходил к ней и предлагал денежные средства и алкоголь за то, чтобы она проголосовала за Д.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

При этом, по убеждению суда, мировым судьей обосновано не приняты во внимание показания К.., данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку данные показания опровергаются объяснениями самого К.., отобранными сотрудником полиции в установленном порядке спустя непродолжительное время после совершения ФИО1 административного правонарушения, а также входят в противоречие с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки ФИО1 на объяснения К.. от 26.01.2017 во внимание приняты быть не могут, поскольку данные объяснения получены с нарушением требований закона, так как при их получении свидетель не предупреждался об ответственности по 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ за дачу заведомо ложных показаний, а равно письменные объяснения указанного лица не могут быть признаны допустимым доказательством.

Правильным является и вывод мирового судьи о том, что протокол КМ №032997 об административном правонарушении от 06.10.2016 в целом соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит достаточное описание события правонарушения и является допустимым доказательством по делу. Довод жалобы на неточное указание в протоколе времени совершения административного правонарушения не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, так как в ходе рассмотрения настоящего дела время и обстоятельства совершения административного правонарушения исчерпывающим образом установлены мировым судьей, а имеющиеся в протоколе неточности в части даты совершения правонарушения не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Довод ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права ФИО1 на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская