Постановление № 1-585/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-585/2024

Дело № 1–585/2024;

№ 12401320054000693;

УИД 42RS0005-01-2024-007943-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего – судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Трефилова А.О.

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на парковке, расположенной у дома по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №2 не осознает преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Потерпевший №1, похитил чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании от <данные изъяты> Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное <данные изъяты> ходатайство, заслушав мнение подсудимого, адвоката и прокурора, суд, учитывая категорию вмененного преступного деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить данное ходатайство, т.к. оно соответствует требованиям ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель, с согласия прокурора, вправе, на основании заявления <данные изъяты> или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

Судом установлено: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с <данные изъяты> и загладил причинённый им вред путем возвращения похищенного имущества. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, т.е. ранее не судим, а инкриминируемое ему преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с <данные изъяты> Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.Е. Мишустин