Решение № 2-274/2025 2-274/2025(2-2809/2024;)~М-2449/2024 2-2809/2024 М-2449/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ФИО4 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение шпаклевочных работ. Общая стоимость договора составила 437 450 руб. Сделка была заключена следующим образом: Истец нашел объявление о выполнении шпаклевочных работ на сервисе «Авито», связался с ответчиком, в следствие чего была достигнута договоренность о выполнении указанных работ. Истец в соответствии с условиями Договора создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно, предоставил помещение и перечислил аванс в общей сумме 400 000 руб. по реквизитам, которые указал ответчик.

Ответчик работу не выполнил, на сообщения и звонки истца после получения аванса перестал отвечать, а также удалил страницу на сервисе «Авито».

Все переговоры и переписка с ответчиком велась в мессенджере «WhatsApp». Истцом предоставлен Протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом <адрес> ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде или и административном органе.

За совершение нотариальных действий истцом были осуществлены расходы в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде аванса за невыполненные работы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 551,91 (девять тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 91 копейка) рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, уплаченную госпошлину в размере 12 739 (двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей, судебные издержки – расходы за совершение нотариальных действий в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 (регистрационный номер в реестре № в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом (ШПИ №).

С согласия представителя истца, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что переписка истца с ответчиком велась в мессенджере «WhatsApp» (л.д.21-36).

Чат в мессенджере может рассматриваться судом как юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают конкретные последствия. Допустимыми доказательствами также являются сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В материалах дела имеется Протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом <адрес> ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде или и административном органе. (далее – Протокол). Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя ФИО1 в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО2 (л.д.65-96).

Осмотр производился следующим образом. Для проведения осмотра заявителем представлен мультимедийный смартфон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», производителя «Xiaomi» (IMEI-код (слот SIM1) №, IMEI-код (слот SIM-2) №), абонентский номер +№, в корпусе серебряного цвета (далее – смартфон).

После разблокировки заявителем телефона путем ввода пароля на дисплее смартфона отобразился рабочий стол пользователя. Для получения сведений об осматриваемом смартфоне на дисплее использован ярлык «Настройки», после чего использована функция «О телефоне», затем «Все параметры», затем «Общая информация».

Для подтверждения сведений об IMEI – (International Mobile Equipment Identity- международный идентификатор мобильного оборудования) смартфона в меню вызовов набрана команда «*#06#», использована функция посыла вызова, после чего на экране смартфона отобразилось сообщение следующего содержания: «Ваш номер телефона +№

После нажатия на центральную кнопку открыт экран, на котором для запуска приложения «WhatsApp» использован ярлык «WhatsApp». После загрузки приложения открылась вкладка «Чаты» окна приложений.

Во вкладке «Чаты» окна приложений в форме поискового запроса введено «ФИО4» и отобразились результаты функции «живой поиск» («живой поиск» - функция поисковой системы, которая позволяет просматривать результаты непосредственно при вводе запроса). В результате поиска выбран пользователь «ФИО9» и открылся перечень сообщений с указанным пользователем. Для получения сведений об абонентском номере пользователя «ФИО8» в окне приложения использована ссылка на контакт «ФИО10». Абонентский номер №.

В перечне сообщений с контактом «ФИО11» по указанию заявителя найдены сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сохранены в память устройства в виде скриншотов.

Судом направлялся запрос мобильному оператору ООО "Т-МОБ" о принадлежности абонентского номера +№, указанного в Протоколе под именем «Шпаклевщица ФИО4». Получен ответ на запрос, согласно которому установлено, что абонентский номер +№ № принадлежит ответчику ФИО4 (л.д.107).

Таким образом судом установлено, что переписка в чате «WhatsApp» «Шпаклевщица ФИО4» велась между истом и ответчиком.

Ознакомившись с перепиской чата «WhatsApp» «Шпаклевщица ФИО4», судом установлено достижение договоренности между истцом и ответчиком на выполнение шпаклевочных работ на общую сумму 437 450 руб. Начальный срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ

Истец в соответствии с условиями Договора создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно, предоставил помещение и перечислил аванс в общей сумме 400 000 руб. по реквизитам, которые указал ответчик. Аванс перечислялся платежами:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб. (перевод Сбербанк)

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб. (перевод Сбербанк)

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. (перевод ТБАНК)

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. (перевод ТБАНК)

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. (перевод ТБАНК).

Выписки на указанные переводы из Сбербанка и ТБАНК имеются в материалах дела.

Ответчик подтвердил получение денежных средств, но работу не выполнил, на сообщения и звонки истца после получения аванса перестал отвечать, а также удалил страницу на сервисе «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию заказным письмом с уведомлением, в которой заявил об отказе от договора подряда в одностороннем порядке в связи невыполнением работ ответчиком и потребовал вернуть перечисленные денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, возражения не представил, деньги не вернул.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленными справками из банков, работы не выполнены, аванс не возвращен. Договор расторгнут истцом как заказчиком в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, исходя из смысла ст. 715 ГК РФ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог получить такой отказ.

В данном случае истец уведомил ответчика об отказе от договора, сообщив об этом в письменном уведомлении, направленном надлежащим способом заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Договор считается расторгнутым с даты вручения уведомления. Моментом вручения ответчику уведомления считается дата, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении, к которому приписан ответчик по месту нахождения. Письмо считается доставленным, если контрагент уклонился от его получения на почте или оно была возвращено по истечении срока хранения. Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Почта России), письмо (претензия) было возвращено отправителю (Истцу) ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, дата расторжения договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 551,91 (девять тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 91 копейка) руб.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты взысканной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 739 рублей, также понесены судебные расходы на составление и нотариальное заверение протокола осмотра письменных (вещественных) доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15550 руб., которые были необходимы для представления истцом доказательств. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 12 739 рублей в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины, и 15550 рублей за нотариальные услуги.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде аванса за невыполненные работы в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 551,91 руб., госпошлину в размере 12 739 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 15550 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего дня со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты взысканной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина