Решение № 2-3092/2021 2-3092/2021~М-3039/2021 М-3039/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3092/2021

Дело №2-3092/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, с/т № УАЗ, участок <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец является членом садоводческого товарищества №УАЗ, за ней закреплён земельный участок №. Изначально данный участок был предоставлен ФИО2, у которого истец приобрела права на спорный земельный участок. Сделка купли-продажи осуществлялась следующим образом: ФИО2 обратился в садоводческое товарищество с заявлением об исключении его из членов товарищества, истец в свою очередь обратилась с заявлением о приеме её в члены товарищества. Истца приняли в члены товарищества. Фактически состоялась сделка купли-продажи земельного участка, однако сделка не была оформлена надлежащим образом и зарегистрирована в установленном порядке. По настоящее время истец пользуется указанным земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, несет расходы на содержание земельного участка аналогично своей собственности.

ФИО2 передал истцу оригинал государственного акта № № выданный на его имя, а также членскую книжку садовода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно публичному онлайн-сервису по поиску наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, в числе наследодателей ФИО2 не значится, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании истец не участвовала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске и его доводах настаивал. Дополнительно пояснил, что он выехал по адресу продавца земельного участка ФИО2 Гражданин, представившийся сыном ФИО2, в суд явиться отказался, претензий относительно участка не заявил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещался.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ УАЗ 1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями ФИО1 соглашается в полном объеме, указав следующее.

Изначально земельный участок №, расположенный в СНТ № УАЗ, предоставлен ФИО2 на основании Постановления мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ В последующем земельный участок № перерегистрирован в СНТ на ФИО1. Решение общего собрания об исключении из членов товарищества ФИО2 и приеме в члены товарищества ФИО1 не сохранилось (утрачено). ФИО1 задолженности по членским взносам не имеет. Земельный участок № расположен в пределах границ СНТ № УАЗ и используется истцом, как членом садоводческого некоммерческого товарищества, по назначению.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 642 кв.м., расположенный в СТ № УАЗ, участок №, был предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается оригиналом Государственного акта № №, выданного на основании решения Мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пояснениям стороны истца и показаниям свидетеля ФИО3. между истцом и ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года фактически состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка, по которому продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 спорный участок, передав покупателю также правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно оригинал Госакта, членскую книжку садовода, а покупатель передала продавцу денежные средства в сумме 5 000 руб. Указанные обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты. Напротив, подтверждены сведениями, представленными председателем СНТ УАЗ №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец использует земельный участок по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Как следует из копии актовой записи о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Претензий относительно спорного участка от иных лиц не имеется.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником спорного земельного участка на основании Госакта, был вправе им распорядиться, что и сделал, продав его истцу ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, с/т № «УАЗ», участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск, с/т № «УАЗ», участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021.