Приговор № 1-63/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

36RS0001-01-2020-000299-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова С.В.,

предъявившего удостоверение №2306 от 14.03.2012 г. и ордер №017073 5647/1 от 07.02.2020 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего ......... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

08.12.2019 г., ФИО2 находился в кафе «Госпожа Удача», расположенном по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. Примерно 04 часов 55 минут ФИО2 вышел из кафе и решил пройти через дворы, но в силу того, что был пьян, заблудился. Решив срезать путь к дому ФИО2 оказался на территории ПАО «МРСК Центра», расположенного по адресу <...>, где увидел гараж, ворота которого были закрыты на навесной замок, однако сам замок был в открытом состоянии. ФИО2 снял, накинутый навесной замок, открыл ворота гаража, где увидел припаркованный автомобиль УАЗ 390995 гос. номер № ....., принадлежащий ПАО «МРСК Центра». Подойдя к указанному автомобилю, ФИО2 обратил внимание, что его водительская дверь не заперта, а ключ находится в замке зажигания. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2 08.12.2019 г. около 05 часов 00 минут, не имея законных прав владения и пользования автомобилем УАЗ 390995 гос. номер № ......, открыл незапертую дверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа от указанного автомобиля завел двигатель, после чего выехал из гаража. Доехав до запасных ворот, находящихся на территории ПАО «МРСК Центра», которые были закрыты при помощи гайки и болта, ФИО2 раскрутил болт и снял гайку, после чего открыл ворота и продолжил движение на автомобиле УАЗ 390995 гос. номер № ..... в сторону <...> г. Воронежа, где и был задержан сотрудниками ОБДПС УМВД России по г. Воронежу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попов С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Курносов Б.В., и представитель потерпевшего ФИО1. в своём заявлении, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящейся к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, ранее не судимого, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», КУЗ ВО «ВОКНД», а также не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Таловская РБ», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту регистрации и месту работы.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, указанное в обвинительном заключении, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство не подтверждается заключением эксперта и не явилось поводом для совершения преступления.

В связи с изложенным, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследования преступления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей которые перечислить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж р/сч.: 40101810500000010004 БИК: 042007001 КБК 1880116021010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Автомобиль «УАЗ 390995» государственный знак № ....., свидетельство о регистрации ТС № ..... на автомобиль «УАЗ 390995» государственный знак № ....., возвращенные представителю потерпевшего ФИО1. – передать в ПАО «МРСК Центра».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров