Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-219/2025

Дело №

УИД 25RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басов Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к К.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец которого обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Виновником ДТП на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии является ответчик К.Д., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права на управление указанным транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400000,0 рублей и возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12500,0 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены П.А., Р.В., Б.Е. Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Б.Е. пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> она продала в августе 2023 года мужчине по имени М., при этом договор купли-продажи у нее не сохранился.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В отложенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Д. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не совершала ДТП, указанным в иске автомобилем никогда не управляла, собственник автомобиля ей не известен, водительское удостоверение ею было сдано в органы ГИБДД, поскольку она была лишена права управления транспортными средствами, указанный в извещении о ДТП телефон, ей не принадлежит. На вопросы суда пояснила, что в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по обстоятельствам использования ее личных данных для при оформлении извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не участвовала, не обращалась. Обязалась представить в следующее судебное заседание сведения о своем месте нахождения на дату ДТП и пригласить для допроса свидетелей в обоснование своей позиции. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Д. не явилась, о причинах неявки в судебные заседания не сообщила, на телефонные звонки не отвечала, извещалась судом по сообщенному адресу места проживания в <адрес> и адресу регистрации. По оставленному номеру телефона судом осуществлялись звонки бабушке К.Д., которая пояснила, что последняя знает о рассмотрении настоящего дела в суде, но причины неявки ей не известны.

Изучив требования истца, пояснения ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут, по адресу: <адрес> К.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим П.А., будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги на главную совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Р.В., в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Вина К.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.

В связи с тем, что К.Д. на месте ДТП не оспаривала вину в дорожно-транспортном происшествии, то оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> П.А. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - полис ХХХ №.

Ответчик К.Д. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» - полис ХХХ №.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Р.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился к страховщику ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КОМПАНИЯ «КОМПЕТЕНТ-СЮРВЕЙР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 555500,0 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление представителю Р.В. – В.И. денежных средств ПАО «САК «Энергогарант» в размере 400000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «САК «Энергогарант» 400000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса и взыскивает с ответчика в пользу истца 400000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о не признании исковых требований, суд их отклоняет, как не подтвержденные материалами дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поэтому сведения о наличии водительского удостоверения могло быть внесено и в случае сдачи ответчиком водительского удостоверения в органы ГИБДД. Ответчик К.Д. в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении нее мошеннических действий при составлении извещения о ДТП не обращалась, сведений о том, где она находилась в момент ДТП не представила, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Таким образом, ответчик не представила доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500,0 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН <***>) к К.Д. (паспорт <...> выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции 1 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.Д. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 400000 рублей.

Взыскать с К.Д. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Басов