Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017

поступило в суд 09.06.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22.5 % от суммы кредита в месяц, сроком 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с п3.1,3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п 3.5 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится безакцептным списанием со счета.( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п 4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. <данные изъяты> просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик в нарушении условий кредитного договора не обеспечила наличия денежных средств для погашения долга по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>). Кроме того представитель извещался по телефонограмме о переносе судебных заседаний, где указали на поддержание иска в полном объеме, факт хищения денег с карточки, ответственна заемщик и она вправе требовать с лица, снявшего её деньги с карты.( л.д.<данные изъяты>). Судом приглашалась в качестве свидетеля сотрудник банка ФИО5, она не явилась, первый раз в связи с загруженностью, второй раз не известно.

Ответчица ФИО3, с иском не согласна, пояснила, что она надлежаще исполняет обязанности кредитного договора. Кредит ею был заключен ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, сумма <данные изъяты> под 22.5 % годовых. Она ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу первый взнос <данные изъяты> и обратилась в банк с просьбой оформить ей банковскую карту и прикрепить к счету, по условиям которой она перечисляла на карту деньги, а банк снимал с карты деньги в счет погашения кредита. Карту была вынуждена оформить, так как всегда стоять в очереди в банке ей было неудобно. ДД.ММ.ГГГГ она вновь внесла деньги в размере <данные изъяты> на карту, ДД.ММ.ГГГГ также внесла деньги на карту, деньги были сняты в счет погашения кредита, и после чего ей поступил звонок о том, что имеется просрочка за июнь, она возмутилась, так как своевременно внесла платеж. Сразу начала выяснять с банком на не перечисление платежа на счет кредитный, написала претензию, однако ответы были формальные и никто никаких мер не принимал. Она неоднократно связывалась с банком вышестоящим, обращалась в банк, где оформляла кредит в г.Чулыме, но никаких мер никто не принимал. Считает, что она внесла деньги в банк, который отвечает за сохранность денежных средств, и обязаны указанный платеж восстановить. Неоднократно звонили со службы безопасности сначало, что все будет нормально и обязаны восстановить платеж, затем звонили и угрожали, не только ей, но и всей семье. По всем документам видно, что деньги были внесены. В октябре обратилась в полицию, в настоящее время возбуждено уголовное дело и найден человек, который снял с её карты денежные средства. Считает, что банк обязан восстановить платеж и взыскивает с лица, который снял деньги с карты.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор между истцом и ФИО2 заключен в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех условий предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк вправе потребовать досрочного возврата долга и процентов по кредитному договору только в строго определенных законом случаях, а именно: если заемщиком нарушен срок выплаты очередной части кредита ( п 2 ст.811 ГК РФ); в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата кредита или при утрате или ухудшении условий обеспечения не по вине займодавца ( ст.813 ГК РФ); если заемщик препятствует проверке кредитором использования заемных средств на определенные кредитным договором цели( п 2 ст.814 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий « Потребительского кредита», ФИО3 заключила кредитный договор с ПАО « Сбербанк Россия» согласно которого она взяла в кредит <данные изъяты>, на 60 месяцев, процентная ставка 22.5%. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица открытого у кредитора (п.8), В случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, я поручаю банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять со счета( счетов) указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части.(п22). ( л.д.<данные изъяты>

Из представленного графика платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ежемесячно ФИО3 обязана вносить по 4921 руб31 коп 09 числа каждого месяца. ( л.д.<данные изъяты>

Согласно заявления от ФИО3, она дала поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору, данное заявление было подписано в день подписания кредитного договора (л.д<данные изъяты>

Согласно представленной ФИО3 справки по состоянию вклада на ДД.ММ.ГГГГ, имеется операция произведенная банком, ДД.ММ.ГГГГ зачисление <данные изъяты>, остаток вклада <данные изъяты>, далее ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты>, остаток вклада <данные изъяты>; далее ДД.ММ.ГГГГ списание <данные изъяты>, остаток вклада <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>

Согласно представленной выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ проведение операции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.<данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 ежемесячно вносились платежи на банковскую карту, были согласованы условия с банком о перечисления с банковской карты на счет погашения кредита, указанной картой она пользовалась только для оплаты указанного кредита, других операций по данной карте не проводились. Так согласно списка автопереводов, ДД.ММ.ГГГГ была подключена карта списания № на счет зачисления № вид копилки фиксированная сумма, условия исполнения <данные изъяты> раз в месяц, ( л.д.<данные изъяты>). данного договора не представлено, согласно заявления ФИО3 данный договор не сохранен, так как это производилось в системе Онлайн.

Согласно представленной истцом выписки л.д.<данные изъяты> видно, что с карты, которая была прикреплена к кредитному договору списались ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, указано перевод средств с МБК на вклад, что также подтверждается показания ответчицы о том, что банк открыл ей карту для перевода на счет для оплаты кредита.

В силу ст.36 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

В соответствии со ст.24 указанного Федерального Закона кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности и управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управление банковскими рисками.

Так из представленных материалов из Чулымского отделения МВД России, видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>.(л.д<данные изъяты>), согласно выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено на БК Н\Д внесенных в филиале <данные изъяты> тип транзакции взнос наличных через АТМ( в своем ТБ), дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ на номер карты … № в этом же день с указанной карты через МОБ снял ФИО1, в этот же день с указанной карты сняты и за перевод денежные средства <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты> Данную информацию в полицию представил ПАО « Сбербанк России»

Таким образом, установлено в судебном заседании, что денежные средства, находящиеся на карте с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, предназначенные на оплаты кредита были переведены на карту другого лица, денежные средства находились до ДД.ММ.ГГГГ. Хотя банком была произведена операция ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> в счет погашения кредита.. Таким образом у банка имелась реальная возможность перечислить <данные изъяты> на счет оплаты кредита ответчицы, но ДД.ММ.ГГГГ деньги были сняты другим посторонним лицом.

Надлежащий контроль за операциями в системе Онлайн банком не обеспечен, что привело к причинению ущерба ответчице путем несанкционированного списания денежных средств со счета открытого истцом.

Поскольку обязательства банка в договорных отношениях с ответчицей связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу ч 3 ст.401 ГК РФ банк отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от вины.

Исследовав материалы дела суд полагает, что ФИО3 исполняла свои обязанности надлежаще, она исправно вносила 09 числа каждого месяца денежные средства на карту, которая была прикреплена к кредитному счету, нарушений с её стороны не было.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( ч 1 ст.854 ГК РФ). ФИО3 самостоятельно не проводила никаких операций по банковскому счету, она положив денежные средства была уверенна, что задолженности по кредиту у неё нет, она своевременно оплатила денежные средства по кредиту, что и делает более года, не просрочив ни на один день оплату по кредиту. Банковская карта была открыта с целью оплаты кредита, никаких операций по указанной карте не проводились.

Согласно ст7 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара( услуги) для жизни и здоровья, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательным и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателе, п 13, п5 ст 14, п 6 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» ст.1098 ГК РФ).

Доводы представителя истца, о том, что вина ФИО3 о том, что не было достаточных средств на её карте, она не создала безопасность своей карты, она имеет право взыскать указанный вред с лица, который снял её денежные средства с карты, опровергается вышеперечисленными доказательствами, а также тем, что банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения денежных средств другим лицом, банк несет ответственность за создание безопасной банковской услуги, банк должен создать такие условия при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента. Кроме того банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента по распоряжению третьих лиц, если не докажет, что нарушение клиентом правил безопасности при использовании указанной системы было единственной причиной списания. Таких доказательств, о том, что ФИО3 нарушила правила безопасности в использовании банковской карты в суд не представлено.

Таким образом, ФИО3 оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ, с в сумме <данные изъяты>, на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>, ФИО3 добросовестно, надлежаще исполняла принятые на себя обязательства, она ежемесячно по <данные изъяты>, 9 числа каждого месяца вносила денежные средства в сбербанк, для оплаты кредитных обязательств. Факт хищения с её банковской карты не может служить основанием для взыскания с неё задолженности образованной не по её вине, взыскания всего кредита, её право пользованием кредитом 60 месяцев будет нарушено.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО3 задолженности ко кредиту не подлежит, в иске ПАО « Сбербан России» следует отказать.

ФИО3 принимала все меры для отыскания денежных средств, она неоднократно обращалась в ПАО « Сбьербанк России», но ей приходили ответы, формальные, никаких мер банком принято не было, она обратись в полицию, были приняты все меры к тому, что установлено хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 и установлено лицо.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО « Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Чулымского райсуда: Жиглова А.Н.