Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1392/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-002261-93 Дело № 2-1392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 10 августа 2012 года в размере 1 174 999,76 рублей, из которых 633 433,83 рублей – основной долг по кредиту, 541 565,93 рублей – проценты за кредит, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 075 рублей, указав, что 10 августа 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 представлены денежные средства в размере 714 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому ежемесячный платеж составляет 19 680 рублей, дата последнего платежа10 августа 2017 года. 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки переуступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «ЭОС». Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить трехлетний срок исковой давности, который пропущен истцом и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 10 августа 2012 года ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 714 000 рублей на срок 60 месяцев до 10 августа 2017 года под 21,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 19 680 рублей, последний платеж 10 августа 2017 года в размере 19 670,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <№> от 31 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно приложению <№> к договору, в том числе и по кредитному договору <№> от 10 августа 2012 года, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернул.

Из расчета задолженности на 05 июня 2017 года следует, что ответчиком оплата в последний раз производилась 10 июля 2013 года, им уплачено всего 80 566,17 рублей основного долга, а также 135 933,83 рублей процентов по договору. Задолженность ответчика составляет 1 174 999,76 рублей, из которых 633 433,83 рублей – основной долг по кредиту, 541 565,93 рублей – проценты за кредит.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 10 августа 2012 года, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ФИО1 обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей с уплатой последнего платежа в размере 19 670,10 рублей 10 августа 2017 года.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 в последний раз погашал кредит 10 июля 2013 года в размере 8131,82 рублей основного долга и 11 548,18 рублей процентов по договору, кроме того, ответчиком произведены платежи 12 августа 2013 года в размере 20 рублей на уплату процентов по договору, 10 декабря 2013 года в размере 3 562,62 рублей на уплату пени по основному долгу и в размере 16 437,38 рублей на уплату пени по процентам по кредиту, следовательно, в эти дни банк узнал о нарушении своего права, и с этих дней у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, поэтому, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 12 августа 2013 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 13 августа 2013 года и закончился 12 августа 2016 года, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 10 сентября 2013 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 11 сентября 2013 года и закончился 10 сентября 2016 года, и так далее по каждому платежу, по которым срок исковой давности также истек, при этом срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть произведен 10 августа 2017 года, оканчивается 10 августа 2020 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено истцом в суд только 14 июля 2020 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, кроме последнего, который должен бы быть совершен 10 августа 2017 года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности приостанавливался на время его обращения за судебной защитой, как и не представлено доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался, и ФИО1 совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершал платежи либо письменно признавал долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения в полном размере исковых требований, как и для удовлетворения в полном размере ходатайства ответчика о применения срока исковой давности ко всем платежам, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по последнему платежу.

Учитывая то, что ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований применительно ко всем платежам, которые должны были быть уплачены до 14 июля 2017 года, и удовлетворяет его требования в части взыскания последнего платежа, который подлежал уплате 10 августа 2017 года в размере 19 670,10 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 786,8 рублей, исходя из взысканной суммы в 19 670,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 10 августа 2012 года в общей сумме 19 670,10 рублей, из которых 19 310,91 рублей – основной долг по кредиту, 359,19 рублей – проценты за кредит; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 786,8 рублей, всего 20 456,90 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Председательствующий Справка: решение невступило в законную силу.